Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. III OSK 169/23

Osoba, która zawarła umowę z organem władzy publicznej lub jest beneficjentem środków publicznych, traci ochronę danych osobowych w zakresie, w którym mogłoby to ograniczać dostęp do informacji publicznej, zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz zasadą jawności działania organów publicznych, stanowiącą podstawę do kontroli społecznej nad wydatkowaniem środków publicznych.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska (spr.) Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.N. prowadzącej Międzygminne Schronisko dla Bezdomnych Zwierząt w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2022 r., sygn. IV SAB/Po 103/22 w zakresie punktów 1, 2, 3 i 5 tego wyroku w sprawie ze skargi [...] Stowarzyszenia Miłośników Zwierząt na bezczynność A.N. prowadzącej Międzygminne Schronisko dla Bezdomnych Zwierząt w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 28 września 2022 r., wydanym w sprawie o sygnaturze IV SAB/Po 103/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi [...] Stowarzyszenia Miłośników Zwierząt (dalej jako "skarżący"), na podstawie art. 149 § 1-1a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późń. zm.), określanej dalej jako "p.p.s.a.", zobowiązał A.N. prowadzącą Międzygminne Schronisko dla Bezdomnych Zwierząt w W. do załatwienia wniosków o udostępnienie informacji publicznej złożonych przez skarżącą w zakresie wskazanym w wyroku, jednocześnie uznając, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skargę oddalił.

W uzasadnieniu przywołanego wyroku Sąd I instancji podkreślił, że stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902; dalej jako "u.d.i.p.") obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, jak również podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne wykonujące zadania publiczne lub dysponujące majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Sąd I instancji zaznaczył w tym zakresie, że do udostępnienia informacji publicznej zobowiązany jest każdy podmiot wykonujący zadania publiczne lub dysponujący majątkiem publicznym. Wyjaśniono jednocześnie, że zapewnienie opieki bezdomnym zwierzętom oraz ich wyłapywanie należy do zadań własnych gminy (art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt, Dz.U. z 2020, poz. 683; dalej jako "u.o.z."), finansowanych z budżetu gminy, co potwierdzają również przepisy ustawy o ochronie zwierząt. Podkreślono ponadto, że realizacja zadań związanych z zapewnieniem opieki bezdomnym zwierzętom, może zostać powierzona podmiotowi prowadzącemu schronisko dla zwierząt, przy czym jednostka samorządu terytorialnego ustala wysokość środków finansowych, które przeznaczone są na realizację tych zadań. Nadto Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2 u.d.i.p. Zgodnie z art. 13 ust. 2 u.d.i.p., jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu powołał się również na przepisy § 6 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 23 czerwca 2004 r. w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt (Dz.U. z 2004 r. Nr 158, poz. 1657, dalej jako: "rozporządzenie MRRW"). W ramach tej podstawy prawnej wskazano na obowiązek podmiotu prowadzącego schronisko do prowadzenia wykazu zwierząt przebywających w schronisku, jak również danych, które w tym wykazie powinny się znajdować.

Odnosząc się merytorycznie do złożonej skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu podkreślił, że organ w odpowiedzi na wniosek z 8 czerwca 2021 r. w zakresie pkt 1.1, 2.1, 3.5 przesłał faktury z zamazanymi danymi przewoźników i nabywców oraz weterynaryjnymi numerami identyfikacyjnymi. Analogicznie organ postąpił w przypadku faktur i "dokumentów handlowych" z pkt 1 wniosku z 24 października 2021 r., a także z pkt 5 i 6 wniosku z 13 lutego 2022 r. Z kolei w odpowiedzi na pkt 1.5 i 2.5 wniosku z 8 czerwca 2021 r. w rejestrze zamazano dane chipu, daty adopcji i odbioru przez właścicieli; nr czipa czy daty adopcji zostały zamazane także w rejestrze wypadków i zdarzeń, interwencji oraz rejestrze zwierząt (pkt 1 i 2 wniosku z 27 grudnia 2021 r.). "Zamazań" organ dokonał także w rejestrach w odpowiedzi na pkt 1-3 wniosku z 13 lutego 2022 r. (z zastrzeżeniem, że uznał, że rejestr za 2021 r. został przesłany na wniosek z 27 grudnia 2021 r.).