Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 marca 2024 r., sygn. II SA/Ke 1/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy inspektor sądowy Karolina Chrapkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2024 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w [...] na czynność Marszałka Województwa Świętokrzyskiego z dnia 13 listopada 2023 r. znak: ŚO-I.7011.30.2022 w przedmiocie odmowy wpisu instalacji na listę instalacji komunalnych planowanych do budowy, rozbudowy lub modernizacji I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; II. zasądza od Marszałka Województwa Świętokrzyskiego na rzecz P. Sp. z o.o. w [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 13 listopada 2023 r., znak: ŚO-I.7011.30.2022, Marszałek Województwa Świętokrzyskiego poinformował A. Sp. z o.o. w [...] (zwane dalej "Spółką") o odmowie wpisu planowanej do budowy instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych, zlokalizowanej w [...] na terenie działki nr ewid. [...], w rejonie ul. [...] (zwanej też dalej "instalacją") na listę instalacji komunalnych planowanych do budowy, rozbudowy lub modernizacji.

Powyższą czynność organu poprzedzało wydanie przez tut. Sąd wyroku z dnia 13 września 2023 r. w sprawie o sygn. II SA/Ke 356/23, stwierdzającego – na skutek skargi wniesionej przez Spółkę – bezskuteczność czynności Marszałka Województwa Świętokrzyskiego z dnia 12 kwietnia 2023 r. w przedmiocie odmowy, na wniosek Spółki z 13 marca 2023 r., dokonania wpisu ww. instalacji na listę instalacji komunalnych planowanych do budowy, rozbudowy lub modernizacji. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał po pierwsze, że wpis na listę instalacji komunalnych przybiera postać czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Dalej, zdaniem Sądu, dla tego rodzaju wpisu ustawodawca nie przewidział żadnych warunków poza wskazaniem we wniosku, że chodzi o instalację komunalną, o jakiej mowa w art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (obecnie t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1587 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o odpadach", która planowana jest do budowy, rozbudowy lub modernizacji. W stanie sprawy chodzi o instalację planowaną do budowy, a więc taką, która ma dopiero zostać zrealizowana w przyszłości. Nie jest – w ocenie Sądu – uprawnione stanowisko organu, że z wnioskiem o wpis na listę instalacji planowanych do budowy może wystąpić jedynie podmiot prowadzący już funkcjonującą instalację komunalną. Wniosek o dokonanie takiego wpisu może złożyć natomiast jedynie ten podmiot, który zamierza nową instalację wybudować, a potem prowadzić. Rozpatrując wniosek o dokonanie wpisu instalacji planowanej do budowy w trybie art. 38b ust. 1 pkt 2 ustawy o odpadach, Marszałek nie bada, czy wnioskodawca jest podmiotem publicznym zobowiązanym do zapewnienia budowy, utrzymania i eksploatacji instalacji komunalnych. Jest to okoliczność obojętna prawnie dla rozpatrzenia wniosku i konieczności (a nawet potrzeby) jej uwzględnienia nie przewiduje art. 38b ww. ustawy. Dla dokonania wpisu nie ma także znaczenia, czy planowana instalacja w ogóle powstanie oraz czy i w jakim zakresie będzie w przyszłości przetwarzała odpady. Nie można również – zdaniem Sądu orzekającego w ww. sprawie – wobec uchylenia art. 38a ustawy o odpadach zgodzić się z organem, że odmowa wpisu na listę planowanych instalacji może być uzasadniona brakiem wpisania wnioskowanej instancji do "Planu inwestycyjnego dla województwa świętokrzyskiego". Przepis art. 38b ustawy o odpadach, w stosunku do instalacji komunalnych planowanych do budowy, rozbudowy i modernizacji, daje zatem Marszałkowi uprawnienie do badania tylko tego, czy wniosek został złożony przez prowadzącego planowaną do budowy nową instalację albo prowadzącego instalację już istniejącą, planowaną do rozbudowy lub modernizacji oraz do weryfikacji, czy instalacja planowana do budowy, rozbudowy lub modernizacji, opisana we wniosku, odpowiada definicji instalacji komunalnej zawartej w art. 35 ust. 6 ustawy o odpadach. Z treści art. 38b ustawy o odpadach wynika, że ustawodawca nie wprowadził dodatkowych przesłanek warunkujących dokonanie wpisu na listę planowanych instalacji komunalnych, a skoro tak, to nie może ich określać sam organ właściwy do prowadzenia takiej listy. Przepisy art. 38b ustawy o odpadach nie przewidują przy tym możliwości zastosowania przez marszałka województwa uznania administracyjnego przy rozpatrywaniu wniosku o wpis instalacji komunalnych planowanych do budowy, rozbudowy lub modernizacji. Końcowo Sąd podniósł, że rozpatrując wniosek skarżącej spółki ponownie, organ będzie miał na uwadze wyrażone przez Sąd stanowisko prawne i zbada, czy zawarty we wniosku opis planowanej do budowy instalacji komunalnej odpowiada definicji ustawowej z art. 35 ust. 6 ustawy o odpadach. Jeżeli przesłanka ta zostanie spełniona, dokona wpisu wnioskowanej instalacji na listę, o której mowa w art. 38b ust. 1 pkt 2 ustawy o odpadach.

W uzasadnieniu wskazanego na wstępie pisma z 13 listopada 2023 r. Marszałek Województwa Świętokrzyskiego powołał się na powyższy wyrok WSA w Kielcach z 13 września 2023 r. i wskazał, że stosownie do jego wytycznych zbadano: