Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 marca 2024 r., sygn. II SA/Kr 136/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Piotr Fronc ASR WSA Anna Kopeć Protokolant: starszy referent sądowy Kamila Maśloch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2024 r. sprawy ze skargi P. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 3 listopada 2023 r., znak: SKO.ZP/415/293/2023 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w Krakowie na rzecz skarżącego P. C. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa decyzją z dnia 19 kwietnia 2023 r. nr 178/6730.2/2023 działając na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 503), §1 - 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. 2003 r., Nr 164, poz. 1588), § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. 2003 r., Nr 164, poz. 1589) oraz art. 104 K.p.a. ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Przebudował nadbudowa istniejącego budynku mieszkalnego wielorodzinnego na cele mieszkalne wraz ze zmianą sposobu użytkowania części poddasza na cele mieszkalne na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.". W uzasadnieniu organ wskazał na dokonane w toku postępowania korekty wniosku i podał, iż teren określony we wniosku nie jest objęty planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 59 i następne ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Podano, że w toku postępowania uzyskano wymagane prawem opinie i uzgodnienia, w szczególności opinię Zarządu Dróg Miasta K. z dnia 24 sierpnia 2021 r. w odniesieniu do terenów przyległych do pasa drogowego i obsługi komunikacyjnej, opinie Wydziału Kształtowania Środowiska UMK - z dnia 27 sierpnia 2021 r. w zakresie ochrony środowiska, opinię Wydziału ds. Jakości Powietrza UMK z dnia 27 sierpnia 2021 r. w zakresie ochrony powietrza, opinię Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego UMK z dnia 30 sierpnia 2021 r. w zakresie terenów objętych zagrożeniem powodziowym oraz opinię Miejskiego Konserwatora Zabytków w K. z dnia 5 października 2021 r. w zakresie stref nadzoru archeologicznego oraz obiektów wpisanych do gminnej ewidencji zabytków. Ponadto projekt decyzji został przesłany do uzgodnienia Małopolskiemu Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków oraz Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Uzgodnienia te zostały dokonane milcząco. W wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, że planowane zamierzenie inwestycyjne spełnia warunki, o których mowa w art. 61 ust. 1 u.p.z.p. Podano również, że w toku postępowania inwestor wnosił uwagi i zastrzeżenia odnośnie sporządzonej analizy architektoniczne - urbanistycznej. W decyzji przytoczono treść tych uwag w całości i odniesiono się do nich. W szczególności wskazano, iż przeanalizowano zgłoszone uwagi a sprawę ponownie poddano pod opiniowanie Zespołu Architektoniczne) - Urbanistycznego. W efekcie uwzględniono uwagi inwestora dotyczące wysokości poszczególnych krawędzi elewacji frontowych w obszarze analizowanym. Jako właściwe przyjęto wyniki pomiarów geodezyjnych przedłożone przez inwestora. Odniesiono się także do postulatów inwestora dotyczących zmniejszenia wymaganej odległości ścian planowanej siódmej kondygnacji budynku od lica budynku. Wykazano, że analiza wykazał, iż takie zmniejszenie ze względów przestrzennych nie jest dopuszczalne. Ostateczny projekt warunków zabudowy i parametry inwestycji wynikają z przeprowadzonej analizy oraz uzyskanych w toku postępowania opinii.