Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 marca 2024 r., sygn. II SA/Sz 1114/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik Asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 marca 2024 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 25 września 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją nr 291/2019 z dnia 7 czerwca 2019 r. Starosta K. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1202 ze zm., dalej: "Prawo budowlane") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a.") zatwierdził projekt budowlany i udzielił J. K. pozwolenia na budowę obejmującą przebudowę, rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego i dwóch przylegających budynków gospodarczych ze zmianą sposobu użytkowania na budynek mieszkalny z lokalem usługowym (gastronomia) w poziomie parteru, przy ul. [...] w miejscowości D., na działkach nr [...], [...] i [...], obręb [...] D. .

Decyzją z dnia 25 września 2019 r. nr AP-2.7840.171.3.2019.WPA Wojewoda Zachodniopomorski (dalej: "organ odwoławczy", "organ II instancji"), po rozpatrzeniu odwołania J. S., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, iż wbrew zarzutom odwołującej zapewniono jej udział w postępowaniu przed organem I instancji. Pomimo że organ I instancji początkowo ograniczał dostęp do pełnej dokumentacji, ostatecznie strona miała możliwość dostępu do zupełnej dokumentacji, uczestniczenia w postępowaniu i wnoszenia do niego uwag, na które uzyskiwała od organu odpowiedzi. Organ odwoławczy nie podzielił także zarzutu naruszenia przez organ I instancji art. 6, 8 oraz 9 i 11 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie i w efekcie podjęcie w tym samym czasie dwóch sprzecznych ze sobą czynności, tj. podjęcia uprzednio zawieszonego postępowania i zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego. Jak wskazał organ odwoławczy postanowieniem z dnia 9 maja 2019 r. organ I instancji podjął uprzednio zawieszone postępowanie administracyjne w sprawie pozwolenia na budowę i jednocześnie zawiadomieniem z dnia 9 maja 2019 r. poinformował strony, że w sprawie wszczętej na wniosek inwestora dokonana została korekta nazwy zamierzenia inwestycyjnego oraz zebrano materiały do wydania decyzji, z którymi strony mogą się zapoznać. W ocenie organu odwoławczego nie są to czynności sprzeczne ze sobą, wzajemnie się wykluczające i mogły zostać przez organ I instancji podjęte równocześnie.