Postanowienie SN z dnia 12 marca 2024 r., sygn. V KK 554/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Matras

w sprawie K. W.

skazanego z art. 197 §1 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej

na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

w dniu 12 marca 2024 r.,

kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego

od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku

z dnia 27 marca 2023 r., sygn. akt V Ka 184/23,

zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku

z dnia 31 października 2022 r., sygn. akt II K 299/22,

p o s t a n o w i ł

1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

[PGW]

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 31 października 2022 r., sygn. akt II K 299/22, Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku oskarżonego K. W. uznał za winnego i skazał go za popełnienie występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. w zb. z art. 197 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 3 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 6 lat pozbawienia wolności. Nadto sąd ten na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzekł od oskarżonego na rzecz A. R. nawiązkę w wysokości 40.000 złotych.

Apelacje w tej sprawie wnieśli: obrońcy oskarżonego oraz prokurator.

Prokurator zaskarżając orzeczenie na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej wymierzonej mu kary wskazał na „rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu polegającą na nieorzeczeniu wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej oraz kontaktowania się z pokrzywdzoną, mimo że charakter przypisanego oskarżonemu czynu zabronionego, okoliczności jego popełnienia, a także właściwości i warunki osobiste oskarżonego oceniane w kontekście prawnie chronionych interesów pokrzywdzonej uzasadniają nałożenie na K. W. tych zakazów”.

Podnosząc ten zarzut wniósł o zmianę wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną w każdej formie oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 100 metrów na okres 5 lat, a w pozostałym zaś zakresie wniósł o utrzymanie zaskarżonego orzeczenia w mocy.