Postanowienie SN z dnia 12 marca 2024 r., sygn. II UZ 70/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło (przewodniczący)
‎SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
‎SSN Maciej Pacuda

w sprawie z odwołania A. spółki jawnej z siedzibą w R.
‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Gdańsku
‎z udziałem P. D.
‎o ustalenie podlegania ustawodawstwu polskiemu w zakresie ubezpieczeń społecznych wobec P. D.,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 marca 2024 r.,
‎zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
‎z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III AUa 1757/21,

1. oddala zażalenie

2. nie obciąża organu rentowego kosztami postępowania zażaleniowego odwołującej się.

UZASADNIENIE

Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku decyzją z 15 grudnia 2020 r. stwierdził, że P. D. nie podlega ustawodawstwu polskiemu w zakresie ubezpieczeń społecznych od 22 maja do 30 maja 2017 r. ze względu na podleganie ustawodawstwu belgijskiemu. Podstawą prawną decyzji był w szczególności art. 5 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z 15 września 2009 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego oraz art. 11 ust. 3 lit. a rozporządzenia nr 883/2004. Wcześniej zaświadczenie A1 dla P. D. zostało wydane przez pozwanego 30 maja 2017 r. na wniosek płatnika spółki jawnej A. w trybie art. 13 ust. 1 rozporządzenia nr 883/2004 na okres od 22 maja do 30 czerwca 2017 r. w związku z wykonywaniem pracy w Polsce i na terenie Belgii. 17 stycznia 2018 r. płatnik złożył wniosek o zmianę danych w zaświadczeniu A1, gdyż praca za granicą nie doszła do skutku i pozwany wycofał zaświadczenie A1 za okres od 22 maja od 30 czerwca 2017 r. Pismem z 24 sierpnia 2020 r. belgijska instytucja zabezpieczenia społecznego zwróciła się o zbadanie okoliczności zatrudnienia pracowników spółki jawnej A. na ternie Belgii, szczególnie w kontekście zastępowania pracowników instytucja belgijska wskazała dziewięciu polskich pracodawców, których pracownicy pracowali dla tej samej belgijskiej firmy S. przy dużej konstrukcji zastępczej. W przypadku natychmiastowego zastąpienia pracownika delegowanego innym pracownikiem delegowanym, nowo oddelegowany pracownik podlega od początku swojej działalności ustawodawstwu państwa wykonywania pracy, ponieważ wobec tej osoby nie ma zastosowania wyjątek z art. 12 rozporządzenia nr 883/2004.