Postanowienie SN z dnia 12 kwietnia 2024 r., sygn. I NSW 1267/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Aleksander Stępkowski

w sprawie z odwołania X.Y.

od postanowienia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 grudnia
‎2023 r. o wygaśnięciu mandatu posła

w związku z wnioskiem pełnomocnika odwołującego się, który wpłynął 5 kwietnia 2024 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
‎12 kwietnia 2024 r.

stwierdza:

1) na podstawie art. 364 § 1 k.p.c. w zw. z art.
‎363 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 250 § 2 k.wyb.,
‎iż postanowienie Sądu Najwyższego z 5 stycznia 2024 r.,
‎sygn. akt I NSW 1267/23, jest prawomocne z dniem 5 stycznia 2024 r.;

2) na podstawie stosowanego odpowiednio art. 378 § 1 in fine w zw. z art. 379 pkt 3 in fine k.p.c., w zw. art. 13 § 2 k.p.c.
‎i w zw. z art. 250 § 2 k. wyb., że postanowienie Sądu Najwyższego w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 stycznia 2024 r. II PUO 2/24 zapadło w warunkach nieważności postępowania oraz z rażącym naruszeniem art. 25 i art. 26 § 1 pkt 11 u.SN i jako takie pozbawione jest mocy prawnej.

UZASADNIENIE

Pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 5 kwietnia 2024 r., pełnomocnik X.Y. (dalej: „skarżący”) wniósł o stwierdzenie prawomocności postanowienia Sądu Najwyższego z 5 stycznia 2024 r., I NSW 1267/23.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

1. Na mocy art. 364 § 1 k.p.c. prawomocność orzeczenia stwierdza na wniosek strony sąd pierwszej instancji, a dopóki akta sprawy znajdują się wsądzie drugiej instancji - ten sąd. Zgodnie z art. 363 § 1 k.p.c. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia. Powyższe przepisy k.p.c. znajdują swoje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym (art. 13 § 2 k.p.c.) przed Sądem Najwyższym, w którym rozpatrywane jest odwołanie od postanowienia Marszałka Sejmu o wygaśnięciu mandatu posła (art. 250 § 2 k.wyb.).