Ciągłość odpowiedzialności podatkowej: Efektywna egzekucja kontra przedawnienie - Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. III FSK 1587/22

Decyzja o odpowiedzialności podatkowej osób trzecich nie może zostać uznana za wygasłą na skutek rzekomego przedawnienia zobowiązań podatkowych, jeżeli zastosowane środki egzekucyjne były efektywne, a zarząd spółki istniał w kluczowych momentach dla postępowania egzekucyjnego, co uniemożliwia przerwanie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Po 26/22 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 listopada 2021 r., nr 3001-IEW2.633.4.2021 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Po 26/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B. S. (dalej jako: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 listopada 2021 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji orzekającej o odpowiedzialności podatkowej.

Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że podstawą prawną żądania wygaszenia decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania podatkowe był art. 258 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 - dalej w skrócie: "O.p."), który stanowi, że organ podatkowy, który wydał decyzję, stwierdza jej wygaśnięcie, jeżeli stała się bezprzedmiotowa. Zdaniem Skarżącego doszło do wygaśnięcia spornych zaległości podatkowych spółki w podatku od towarów i usług za wrzesień i grudzień 2013 r. oraz styczeń i luty 2014 r., bowiem zastosowany 20 listopada 2019 r. środek egzekucyjny nie mógł wywołać skutku przerwania biegu terminu przedawnienia, gdyż w dniu jego zastosowania spółka nie posiadała organów, a zajęcie zostało dokonane na podstawie nowych tytułów wykonawczych, co było niedopuszczalne. Sąd ten uznał nadto, że sporne zaległości podatkowe nie uległy przedawnieniu na skutek zajęcia innej wierzytelności pieniężnej spółki w F[...] S.A. w upadłości. Zawiadomienie o zajęciu doręczono syndykowi Masy Upadłości w dniu 4 grudnia 2019 r., spółka została zawiadomiona o powyższym w dniu 6 grudnia 2019 r. w trybie art. 44 w zw. z art. 45 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej: "k.p.a."). Z uwagi zatem na przepis art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej jako: "O.p.")., w stosunku do zobowiązań w podatku od towarów i usług za wrzesień i grudzień 2013 r. oraz styczeń i luty 2014 r., termin przedawnienia zaczął biec na nowo od 5 grudnia 2019 r. Natomiast odnosząc się do zarzutu wszczęcia postępowania egzekucyjnego na podstawie nowych tytułów wykonawczych sąd pierwszej instancji zgodził się z organem, że w postępowaniu w przedmiocie wygaśnięcia decyzji strona nie może kwestionować prawidłowości prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Są to bowiem odrębne postępowania. Prawo kwestionowania jak i stosowania środków zaskarżenia co do prawidłowości prowadzonego postępowania egzekucyjnego, przysługuje w tym przypadku tylko i wyłącznie spółce - jako stronie. Wyrok ten w całości dostępny jest na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl (CBOSA).

Nie zgadzając się z powyższym wyrokiem skargę kasacyjną na podstawie art. 173 w związku z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a.") wniósł pełnomocnik Skarżącego, zaskarżając wyrok w całości.