Interpretacja indywidualna z dnia 19.10.2017, sygn. 0114-KDIP4.4012.497.2017.1.MP, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP4.4012.497.2017.1.MP

Brak jest podstaw faktycznych i prawnych dla uznania, że złożenie przez GDDKiA do depozytu sądowego świadczenia pieniężnego tytułem zapłaty zobowiązania wynikającego z Umowy Inwestycji nie stanowiło zapłaty za wierzytelności wynikające z faktur wystawionych przez Wnioskodawcę. Tym samym, brak jest podstaw do dokonywania przez Wnioskodawcę korekty podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego na podstawie art. 89a ustawy o VAT.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2017 r. (data wpływu 21 września 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do skorygowania podstawy opodatkowania oraz podatku należnego na podstawie art. 89a ustawy o VAT jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 września 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do skorygowania podstawy opodatkowania oraz podatku należnego na podstawie art. 89a ustawy o VAT.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

S. Sp. z o.o. (dalej: S. lub Spółka) jest spółką kapitałową utworzoną według prawa polskiego, specjalizującą się w realizacji inwestycji budowlanych. Spółka posiada siedzibę na terytorium Polski i jest polskim rezydentem podatkowym. Spółka wchodzi w skład międzynarodowej Grupy S. (dalej: Grupa S. ).

Spółka posiada status czynnego podatnika podatku od towarów i usług (dalej: VAT) na gruncie ustawy o VAT, jak również nie jest w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego, upadłościowego lub w trakcie likwidacji.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka wraz z innym podmiotem z Grupy S. oraz spółkami niepowiązanymi, w dniu 30 stycznia 2009 r. zawarła umowę konsorcjum (dalej: Umowa Konsorcjum) celem złożenia wspólnej oferty w zakresie realizacji projektu budowy drogi ekspresowej nr 7 na wskazanym odcinku, a w dalszej kolejności na wspólną realizację inwestycji (dalej: Inwestycja). Zgodnie z postanowieniami Umowy Konsorcjum, funkcję lidera konsorcjum (dalej: Konsorcjum") pełni S. .

Obowiązki lidera Konsorcjum obejmują m.in. reprezentowanie interesów Konsorcjum oraz partnerów Konsorcjum przed Zamawiającym oraz innymi instytucjami i dokonywanie w imieniu Konsorcjum wobec Zamawiającego wszystkich innych istotnych czynności uzgodnionych między liderem Konsorcjum a partnerami Konsorcjum. W szczególności, zgodnie z zapisami Umowy Konsorcjum, partnerzy Konsorcjum udzielili Spółce nieodwołalnego w czasie trwania Umowy Konsorcjum pełnomocnictwa do reprezentowania interesów partnerów Konsorcjum w przetargu oraz realizowanej Inwestycji.