Interpretacja indywidualna z dnia 07.10.2009, sygn. IBPBI/2/423-1156/09/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1156/09/BG

Czy w świetle przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA, w której nie są wyodrębnione dochody artystów i sportowców, dochody z tytułu organizacji koncertów na terenie Polski należy zakwalifikować do zysków z działalności gospodarczej (art. 8), przy założeniu, że podmiot amerykański nie prowadzi na terenie Polski działalności poprzez położony tu zakład? Czy jeśli dochody zostaną zakwalifikowane w ten sposób, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje opodatkowanie takich dochodów tylko w Umawiającym się państwie (czyli Stanach Zjednoczonych), niezbędny jest certyfikat rezydencji potwierdzający rezydencję podatkową dla celów podatku dochodowego podmiotu amerykańskiego aby uniknąć poboru podatku w Polsce? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29 czerwca 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 06 lipca 2009 r.) uzupełnionym w dniu 17 września 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m. in. ustalenia czy w świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ze Stanami Zjednoczonymi dochody z tytułu organizacji koncertów na terenie Polski należy zakwalifikować do zysków z działalności gospodarczej, przy założeniu, że podmiot amerykański nie prowadzi na terenie Polski działalności poprzez położony zakład oraz czy niezbędne jest posiadanie certyfikatu rezydencji potwierdzającego rezydencję podatkową (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2 ) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE