Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 22.07.2005, sygn. PDI-1/410/375/05, Urząd Skarbowy w Zawierciu, sygn. PDI-1/410/375/05

Jaką stawką podatku zryczałtowanego od przychodów ewidencjonowanych opodatkowane są usługi weterynaryjne polegające na nadzorze nad rozbiorem i przetwórstwem mięsa świadczone w ramach prywatnej praktyki lekarskiej?

W dniu 02.02.2005 r. do organu podatkowego w Zawierciu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Pismem z dnia 07.02.2005 r. organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Braki formalne wniosku zostały uzupełnione w dniach 14.02.2005 r., 02.03.2005 r., 10.03.2005 r. oraz 21.03.2005 r.
Jak stanowi art. 14 a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
W trybie cytowanego art. 14 a § 1 Ordynacji podatkowej, w dniu 31.03.2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zawierciu wydał postanowienie w spawie udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której orzekł, że stanowisko Pani, zajęte w zapytaniu o opodatkowanie usług weterynaryjnych zryczałtowanym podatkiem dochodowym - jest nieprawidłowe.
W dniu 11.04.2005 r. w przysługującym terminie, za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego złożyła Pani zażalenie na powyższe postanowienie, w którym w dalszym ciągu stoi Pani na stanowisku, iż świadczone usługi weterynaryjne winny być opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 8,5%.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach po rozpatrzeniu przedmiotowej sprawy w dniu 06.06.2005 r. wydał decyzję uchylającą postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zawierciu, z uwagi na braki w zgromadzonym materiałem dowodowym, dotyczącym rodzaju świadczonych przez Panią usług weterynaryjnych.
W związku z powyższym tutejszy organ podatkowy wystosował do Pani wezwanie z prośbą o uzupełnienie braków wniosku w zakresie wskazanym w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że jest Pani lekarzem weterynarii i w 2004 r. prowadziła Pani działalność gospodarczą, polegającą na nadzorze nad rozbiorem i przetwórstwem mięsa, oznaczoną według PKWiU klasa 85.20. oraz, że opłacała Pani z tego tytułu 20 % zryczałtowany podatek dochodowy. W zapytaniu wyraziła Pani własne stanowisko w powyższej sprawie, iż powinna płacić zryczałtowany podatek dochodowy według stawki 8,5 % od kwoty przychodu. Z uzupełnienia wniosku wynika, że usługi te świadczone były w ramach działalności gospodarczej i wykonane na rzecz Inspekcji Weterynaryjnej w B., której też wystawiła Pani rachunki. W złożonym w dniu 21.03.2005 r. piśmie uzupełniającym wniosek, wniosła Pani ponadto, że podstawą świadczenia usług była decyzja administracyjna wydana przez Powiatowego Lekarza Weterynarii, dotycząca wyznaczenia do sprawowania nadzoru nad rozbiorem i przetwórstwem mięsa. Jednakże w okresie od 01 lipca do 31 sierpnia 2004 roku powyższe usługi świadczyła Pani w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej - jednocześnie zaznacza Pani, że nie była to umowa zlecenie. Na wezwanie wystosowane do Pani na skutek decyzji uchylającej postanowienie tutejszego organu podatkowego, złożyła Pani w dniu 29.06.2005 r. pismo, w którym doprecyzowała Pani stan faktyczny, wnosząc następujące informacje:- usługi weterynaryjne, będące przedmiotem zapytania wykonane były w okresie od 01.07.2004 r. do 31.08.2004 r.,- dokumentem potwierdzającym wykonane usługi jest rachunek nr 01/2004 i rachunek nr 2/2004 - w załączeniu kserokopie rachunków o treści: nazwa towaru - za nadzór nad rozbiorem lub przetwórstwem mięsa wg cennika, ilość godzin, cena jednostkowa i wartości. nabywca: Powiatowy Inspektorat Weterynarii w miejscowości B. - przedmiotem usług weterynaryjnych były usługi weterynaryjne świadczone w zakresie nadzoru nad rozbiorem i przetwórstwem mięsa wyznaczone decyzją administracyjną Powiatowego Lekarza Weterynarii w ramach prowadzonej działalności gospodarczej,- podmiotem, na rzecz którego usługi zostały wykonane to Powiatowy Inspektorat Weterynarii w miejscowości B.Ponadto do tutejszego organu podatkowego wpłynęło Pani pismo z dnia 30.06.2005 r. dodatkowo uzupełniające stan faktyczny. Z pisma wynika, że pod nazwą Gabinet Weterynaryjny - prowadzone były usługi weterynaryjne w zakresie nadzoru nad rozbiorem i przetwórstwem mięsa na rzecz Inspekcji Weterynaryjnej w B. na podstawie decyzji administracyjnej Powiatowego Lekarza Weterynarii i nie prowadziła Pani usług na rzecz innych podmiotów.