Wyrok SN z dnia 21 stycznia 2011 r., sygn. II PK 169/10

1. Nagroda (art. 105 k.p.) jest wynagrodzeniem w rozumieniu art. 18^3a k.p., co oznacza, że także do nagrody jako świadczenia przyznawanego pracownikowi na podstawie uznania pracodawcy mają zastosowanie reguły jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę lub pracę o jednakowej wartości (art. 18^3c §1 k.p.).

2. Pracownik, któremu nagrody nie przyznano, może jej skutecznie dochodzić, jeżeli wykaże naruszenie przez pracodawcę zasad równego traktowania w zatrudnieniu, czyli naruszenie przez pracodawcę art. 94 pkt 9, art. 11² i art. 11³ oraz art. 18^3a - 18^3c k.p.

Przewodniczący SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec, Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Zbigniew Korzeniowski.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2011 r. sprawy z powództwa Andrzeja W. przeciwko S.G. SA Oddziałowi w Polsce o wynagrodzenie, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2009 r. [...]

1. o d d a l i ł skargę kasacyjną

2. zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie wyrokiem z 20 listopada 2008 r. [...] oddalił powództwo Andrzeja W. przeciwko S.G. SA Oddziałowi w Polsce o wynagrodzenie.

Powód wniósł o zasądzenie od pozwanej kwoty 150.000 zł tytułem niewypłaconej premii rocznej (tzw. bonusu) za 2006 r. Zdaniem powoda, zostały spełnione wszystkie kryteria wymagane do przyznania bonusu - powód pracował przez cały rok 2006, osiągnął bardzo dobre wyniki i zrealizował zaplanowane zadania, a rok ten przyniósł zyski dla pozwanej. Umowa o pracę łącząca strony została rozwiązana na mocy porozumienia stron z dniem 28 lutego 2007 r., co było wynikiem odmowy udzielenia powodowi przez pozwaną urlopu bezpłatnego na odbycie studiów podyplomowych we Francji. Powód podniósł, że wszyscy inni pracownicy zatrudnieni na równorzędnych stanowiskach, spełniający przewidziane kryteria, otrzymali przedmiotową premię, a więc niewypłacenie bonusu jemu narusza art. 18^3c k.p.

Pozwana w odpowiedzi na pozew podniosła, że praca powoda w 2006 r. była mało efektywna, powód myślał już o zmianie pracy i rozpoczęciu studiów podyplomowych. Bonus był uznaniową nagrodą roczną, a nie premią. Nie był on uregulowany ani w aktach wewnętrznych pracodawcy, ani w indywidualnej umowie między pozwaną i powodem. Nagrodę taką pracownik nabywał dopiero w momencie przyznania mu jej przez pracodawcę. Pozwana nie przyznała takiej nagrody powodowi za 2006 r. Nieprzyznanie powodowi nagrody nie naruszało zasady równouprawnienia pracowników, gdyż pracownicy, którzy nagrodę otrzymali, zostali ocenieni jako bardziej przydatni dla pozwanej oraz wykazali większe zaangażowanie w pracy.