Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. II OSK 2178/20

W przypadkach, gdy naruszenia przepisów prawa budowlanego nie ograniczają prawa własności sąsiednich działek i nie naruszają bezpieczeństwa publicznego, w szczególności przeciwpożarowego, są one akceptowalne, jeżeli nie wpływają negatywnie na możliwości zabudowy sąsiednich działek.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Jan Szuma Protokolant: starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2048/19 w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 20 lutego 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2048/19, oddalił skargę M. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 lipca 2019 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z 25 stycznia 2019 r., znak: [...], Wojewoda Opolski odmówił stwierdzenia, na wniosek M. sp. z o.o., nieważności decyzji Starosty Kędzierzyńsko-Kozielskiego z 27 maja 2008 r., Nr [...], znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M. i Z. M. pozwolenia na przebudowę i rozbudowę budynku produkcyjnego na bowling-bar, restaurację i pensjonat na działce nr ew. [...], przy ul. [...][...], w miejscowości [...] (zmienionej decyzjami Starosty Kędzierzyńsko- Kozielskiego z 23 stycznia 2009 r., Nr [...], znak: [...], oraz z 15 lutego 2010 r." Nr [...], znak: [...]).

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (GINB) decyzją z 10 lipca 2019 r., znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania M. sp. z o.o. od ww. decyzji Wojewody, utrzymał ją w mocy. Organ odwoławczy wskazał, że inwestorzy M. i Z. M. wraz z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę, złożyli oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością (działka nr ew. [...]) na cele budowlane. Ponadto inwestorzy uzyskali decyzję Wójta Gminy [...] z 12 grudnia 2007 r., znak: [...], ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji określonej jako "przebudowa budynku po zakładzie produkcyjnym na bar + bowling, restaurację i hotel" do realizacji na działce nr ew. [...], zlokalizowanej w miejscowości [...], gmina [...] (zmienioną decyzją Wójta Gminy [...] z 25 lutego 2008 r.). Tym samym nie doszło do rażącego uchybienia przepisom art. 32 ust. 4 pkt 1 i 2 oraz art. 33 ust. 2 pkt 2 i 3 Prawa budowlanego. GINB powołał również art. 35 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego i stwierdził, że rozwiązania projektowe zatwierdzone kontrolowaną decyzją Starosty Kędzierzyńsko-Kozielskiego z 27 maja 2008 r., Nr [...], znak: [...], nie naruszały rażąco ustaleń ww. decyzji Wójta Gminy [...] decyzją z 12 grudnia 2007 r., znak: [...], o warunkach zabudowy (zmienionej decyzją Wójta Gminy [...] z 25 lutego 2008 r.). W szczególności nie stwierdzono kwalifikowanych naruszeń ustaleń ww. decyzji o warunkach zabudowy co do lokalizacji planowanego do przebudowy budynku w zakresie; ilości kondygnacji - budynek trzykondygnacyjny, z czego jedną kondygnację stanowi poddasze użytkowe (Projektowana - 3 kondygnacje, w tym poddasze użytkowe - Projekt budowlany - Nr rys. 8); wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki - nie więcej niż 50% (Projektowana - 26% - Projekt budowlany - Opis techniczny i Opis do Projektu Zagospodarowania Terenu); wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej (mierzonej od średniego poziomu terenu przed głównym wejściem do budynku) - nie więcej niż 11,5 m (Projektowana - 8,8 m - Projekt budowlany - Nr rys. 8 i 9); szerokości elewacji frontowej - bez zmian; geometrii dachu; zapewnienia miejsc postojowych dla samochodów osobowych użytkowników stałych i przebywających okresowo, z uwzględnieniem potrzeb osób niepełnosprawnych (Projektowana - 10 miejsc postojowych - Projekt budowlany - Projekt zagospodarowania terenu - Nr rys. 1); czy też obsługi komunikacyjnej (istniejący zjazd z drogi gminnej - ul. [...]). Ponadto, zatwierdzony projekt budowlany spornej przebudowy i rozbudowy budynku produkcyjnego na bowling-bar, restaurację i pensjonat na działce nr ew. [...], został opracowany i sprawdzony przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00