Wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. I FSK 13/10

Przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym w 2005 r. tylko wówczas mógł być uznany za zgodny z VI Dyrektywą, w szczególności z art. 17 ust. 6, gdy był interpretowany w sposób, który umożliwiał odliczenie podatku (obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku należnego) w zakresie tych towarów i usług, które były związane z działalnością opodatkowaną podatnika.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia WSA (del.) Tomasz Kolanowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 583/09 w sprawie ze skargi M. S.A. w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz M. S.A. w W. kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 583/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w sprawie ze skargi M. S.A. w W., uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Z przedstawionego przez Sąd I instancji stanu sprawy wynikało, że spółka w złożonym wniosku o wydanie interpretacji wskazała, iż podjęła uchwały w sprawie podwyższenia kapitału akcyjnego w drodze emisji akcji serii I, J, K, L oraz planuje dokonanie kolejnych emisji. Ich realizacja odbywać się będzie w drodze emisji publicznej oraz niepublicznej. Cena emisyjna jednej akcji zostanie ustalona według aktualnych cen rynkowych.