Interpretacja indywidualna z dnia 8 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.274.2023.1.KK

Czy w opisanym stanie faktycznym przychody z licencji uzyskiwane od Spółek z grupy na używanie Znaku towarowego wytworzonego przez Wnioskodawcę stanowią dochody z innych źródeł, które nie powinny być kwalifikowane do przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT?

Interpretacja indywidualna  – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 lipca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy w opisanym stanie faktycznym przychody z licencji uzyskiwane od Spółek z grupy na używanie Znaku towarowego wytworzonego przez Państwa stanowią dochody z innych źródeł, które nie powinny być kwalifikowane do przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

[…] S.A. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług z siedzibą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca jako spółka holdingowa zrzesza w grupie […] pozostałe spółki z grupy kapitałowej (dalej: „Spółki z grupy”). Spółka oraz pozostałe Spółki z grupy oferują kompleksowe usługi związane z branżą security ([…]) i usługi utrzymania czystości. Każda ze Spółek z grupy oferuje usługi z innego zakresu.

Spółka jest uprawniona do praw ochronnych wynikających z ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1170) na znak towarowy „[…]” (dalej: „Znak towarowy”). Spółka posiada prawo ochronne nr […] wydane przez Urząd Patentowy RP dnia […] potwierdzający, że prawo ochronne na Znak towarowy przedstawiony na świadectwie trwa od […] co jest zgodne z datą zgłoszenia. Znak towarowy widnieje również w rejestrze i wyszukiwarce EUIPO, tj. Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.

Zgłoszenia dokonała Spółka i jest ona wskazana jako jedyny „podmiot uprawniony” do korzystania z prawa ochronnego na znak towarowy zgodnie z art. 121 ustawy prawo własności przemysłowej. Spółka powyższy Znak towarowy wytworzyła oraz poniosła opłatę za jego rejestrację. Znak towarowy nie został przez Spółkę nabyty, a wytworzony we własnym zakresie w konsekwencji czego, nie stanowi on wartości niematerialnych i prawnych w ujęciu podatkowym. Znak towarowy jest rozpoznany jako WNiP w księgach rachunkowych Wnioskodawcy, natomiast nie jest on rozpoznany jako WNiP podatkowo. Amortyzacja Znaku towarowego w księgach rachunkowych nie stanowi kosztów uzyskania przychodu.

Dnia 1 stycznia 2020 r. Wnioskodawca zawarł z pozostałymi Spółkami z grupy umowę licencyjną (dalej: „Umowa”), w której udostępnia każdej ze spółek prawo do niewyłącznego korzystania ze Znaku towarowego, a w szczególności prawo do oznaczania firmy, pod którą Spółki z grupy prowadzą działalność oraz oznaczania przez siebie usług na terytorium Polski. Zgodnie z Umową Spółki z grupy nie mają prawa udzielania sublicencji bez uprzedniej pisemnej zgody Wnioskodawcy. Z tytułu korzystania za Znak towarowy w Umowie zostało ustalone wynagrodzenie w wysokości 2,5% przychodów netto ze sprzedaży usług do klientów, lecz nie więcej niż 25% zysku ze sprzedaży danej Spółki z grupy osiągniętego ze sprzedaży usług do klientów danej Spółki z grupy oraz z tytułu świadczenia usług na rzecz klientów Spółek z grupy wykonywanych w ramach umów o współpracy. Wnioskodawca zastanawia się, czy przychody z licencji udzielonej na korzystanie ze Znaku towarowego dla każdej ze Spółek z grupy powinny zostać zakwalifikowane na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”) jako przychody z innych źródeł oraz nie będą stanowiły przychodów z zysków kapitałowych.

Pytanie

Czy w opisanym stanie faktycznym przychody z licencji uzyskiwane od Spółek z grupy na używanie Znaku towarowego wytworzonego przez Wnioskodawcę stanowią dochody z innych źródeł, które nie powinny być kwalifikowane do przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

W opisanym stanie faktycznym przychody z licencji uzyskiwane od Spółek z grupy na używania Znaku towarowego wytworzonego przez Wnioskodawcę stanowią dochody z innych źródeł, które nie powinny być kwalifikowane do przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT.

Z dniem 1 stycznia 2018 r. weszła w życie ustawa z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2017 r. poz. 2175, dalej: „ustawa zmieniająca”). Ustawa zmieniająca wprowadziła od 2018 r. w ustawie o CIT rozdzielenie przychodów podatnika na dwa źródła:

• z zysków kapitałowych oraz
• z innych źródeł.

Rozróżnienie źródeł przychodów rzutuje m.in. na obowiązki podatnika w kontekście prawidłowości ujęcia źródeł przychodów w deklaracji CIT-8, tj. w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) i należnego podatku dochodowego od osób prawnych za dany rok podatkowy. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f ustawy o CIT, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Wydzielając odrębne źródło przychodów z zysków kapitałowych na gruncie ustawy o CIT, ustawodawca zamieścił w ustawie katalog, w którym określił listę przychodów zaliczanych do tego źródła. Katalog ten został zawarty w art. 7b ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody:

a)z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika,

b)z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo kosztów, niezaliczanych do zysków kapitałowych,

c)z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania,

d)z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnych charakterze dotyczącej praw, o których mowa w lit. a-c,

e)ze zbycia praw, o których mowa w lit. a-c,

f)z wymiany waluty wirtualnej na środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub z regulowania innych zobowiązań walutą wirtualną.

Powyższy przepis odnosi się wprost do artykułu 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT, który stanowi dla podatnika wartości niematerialne i prawne, które to wartości są kreowane u podatnika wyłącznie poprzez nabycie danego prawa. Prawami majątkowymi wymienionymi w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT są:

• autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
• licencje,
• prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej,
• wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how).

Odnosząc się do powyższego, zauważyć należy, że przepis art. 7b ust. 1 ustawy o CIT zawiera zamknięty katalog przychodów, które należy zakwalifikować do przychodów z zysków kapitałowych. Wskazane zostały w nim konkretne transakcje gospodarcze kreujące przychód podatkowy z zysków kapitałowych, co oznacza, że wszelkie inne przychody niewymienione w tym przepisie nie będą zaliczane do tej kategorii przychodów.

Z literalnego brzmienia art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT wyczytać można normę prawną, że za przychody z zysków kapitałowych uważa się: przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT (wartości niematerialne i prawne, w tym licencje), z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz z wyłączeniem praw wytworzonych przez podatnika.

Powyższą normę prawną należy odczytywać w ten sposób, że ustawodawca enumeratywnie wylicza co stanowi przychody z zysków kapitałowych oraz stosuje pewne wyłączenia z przedstawionej kategorii i do tych wyłączeń zalicza wytworzenie praw przez podatnika. Do wyłączenia z kategorii przychodów z zysków kapitałowych dojdzie w niniejszym stanie faktycznym. Co do zasady, przychody z udzielonych licencji dla Wnioskodawcy powinny stanowić przychody z zysków kapitałowych (o ile nie byłyby one bezpośrednio związane z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych). W niniejszym stanie faktycznym znajdzie jednak wyłączenie, z uwagi na fakt, że Wnioskodawca sam wytworzył dane prawo (Znak towarowy). Wnioskodawca wytworzył Znak towarowy we własnym zakresie, o czym świadczą poniższe okoliczności.

Wnioskodawca zgłosił znak do odpowiedniego organu celem jego zarejestrowania oraz poniósł opłaty za jego zarejestrowanie. Wnioskodawca jest jedynym uprawnionym do korzystania ze znaku zgodnie ze świadectwem ochronnym na Znak towarowy. Wnioskodawca jako spółką holdingowa i dominująca nad innymi Spółkami z grupy oraz udziela im możliwości korzystania ze Znaku towarowego pobierając za to wynagrodzenie.

Powyższe okoliczności powinny zostać uznane za wytworzenie Znaku towarowego przez Wnioskodawcę we własnym zakresie.

Taki stan rzeczy potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, nr 0111-KDIB1-1.4010.415.2018.1.ŚS z 10.12.2018 r., która stanowi: „Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że skoro Wnioskodawca udziela licencji na korzystanie ze znaków towarowych, które zostały przez Wnioskodawcę wytworzone we własnym zakresie, to przychody uzyskane z ww. tytułu nie są zaliczane do przychodów z zysków kapitałowych, należy je kwalifikować jako przychody z innych źródeł. (...) Reasumując, ww. prawa Spółki do Licencji, które są prawami przez Spółkę wytworzonymi to prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym przychody z licencji na używanie znaku towarowego uzyskiwane przez Wnioskodawcę nie podlegają zaliczeniu do przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b u.p.d.o.p.”

A contrario, gdyby Wnioskodawca sam nie wytworzył Znaku towarowego, a na przykład nabyłby go od innego podmiotu (sytuacja hipotetyczna), wtedy też przychody z udzielonych licencji stanowiłyby dla Wnioskodawcy przychody z zysków kapitałowych. Z racji jednak tego, że Wnioskodawca sam wytworzył Znak towarowy zastosowanie znajdzie wyłączenie przewidziane w drugiej części art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT („z wyłączeniem (...) praw wytworzonych przez podatnika”).

Przychody z licencji za udostępnianie Znaku towarowego Spółkom z grupy powinny zatem zostać zakwalifikowane jako przychody z innych źródeł, a nie przychody z zysków kapitałowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dzień zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w […]. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.