Interpretacja indywidualna z dnia 25 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.531.2018.2023.11.MG

Obowiązki płatnika związanych z wypłatą członkom zespołów tematycznych wynagrodzenia.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko nieprawidłowe w części i w części prawidłowe

Szanowni Państwo:

1)ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 9 października 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 grudnia 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 916/19 (data wpływu prawomocnego orzeczenia – 25 maja 2023 r. oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2023 r. sygn. akt II FSK 1611/20; i

2)stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe w części i w części prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 października 2018 r. wpłynął Państwa wniosek z 26 września 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika związanych z wypłatą członkom zespołów tematycznych wynagrodzenia Nr 1, 2, 3 i 4.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 14 listopada 2018 r. (wpływ 20 listopada 2018 r.) oraz pismem z 9 stycznia 2019 r. (wpływ 15 stycznia 2019 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

I.1. Jesteście Państwo jednostką organizacyjną (...), posiadającą osobowość prawną. Posiadacie Państwo nieograniczony obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób prawnych („podatek CIT”) w Polsce. Funkcjonujecie Państwo na podstawie przepisów ustawy (...), która weszła w życie w dniu 31 maja 2016 r.

I.2. Nie jesteście Państwo wpisani do Krajowego Rejestru Sądowego (w tym także nie jesteście Państwo wpisani w Rejestrze Stowarzyszeń Krajowego Rejestru Sądowego). Niemniej jednak zgodnie z art. (...) „Jednostką organizacyjną samorządu, posiadającą osobowość prawną, jest (...)”.

I.3. Samorząd zawodowy (...), reprezentuje osoby wykonujące zawód (...) oraz sprawuje pieczę nad należytym wykonywaniem tego zawodu w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. Przynależność (...) do samorządu jest obowiązkowa.

I.4. Do zadań samorządu zawodowego (...) należy w szczególności:

1) sprawowanie pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu (...);

2) reprezentowanie (...);

3) działanie na rzecz stałego podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez (...);

4) ustalanie oraz aktualizacja standardów lub wytycznych w (...);

5) edukacja zdrowotna i promocja zdrowia;

6) ustanawianie zasad etyki zawodowej i dbanie o jej przestrzeganie;

7) obrona godności zawodowej.

I.5. Samorząd zawodowy (...) wykonuje swoje zadania w szczególności przez:

1) stwierdzanie i przyznawanie prawa wykonywania zawodu;

2) prowadzenie rejestrów na podstawie przepisów ustawy;

3) opiniowanie i przedstawianie wniosków w sprawie warunków wykonywania zawodu;

4) opiniowanie i wnioskowanie w sprawach kształcenia zawodowego;

5) opiniowanie projektów aktów normatywnych w zakresie dotyczącym ochrony zdrowia i zasad organizacji opieki zdrowotnej;

6) opiniowanie programów kształcenia zawodowego;

7) orzekanie w zakresie odpowiedzialności zawodowej;

8) prowadzenie działalności edukacyjnej, naukowej lub badawczej;

9) udzielanie informacji na temat uznawania kwalifikacji zawodowych, uregulowań prawnych dotyczących ochrony zdrowia, ubezpieczeń społecznych oraz zasad etyki zawodowej w zakresie niezbędnym do wykonywania zawodu;

10)współpracę ze stowarzyszeniami będącymi zgodnie z postanowieniami ich statutów towarzystwami naukowymi o zasięgu krajowym, zrzeszającymi specjalistów w dziedzinie (...), szkołami wyższymi i jednostkami badawczo-rozwojowymi w kraju i za granicą;

11)współpracę z organami administracji publicznej, samorządami i organizacjami fizjoterapeutów za granicą oraz samorządami innych zawodów medycznych w kraju;

12)organizowanie i prowadzenie instytucji samopomocowych i innych form pomocy materialnej dla (...);

13)zarządzanie majątkiem własnym;

14)uznawanie kwalifikacji(...) zamierzających wykonywać zawód na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

15)uznawanie tytułu specjalisty uzyskanego przez (...) poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

I.6. Zgodnie z art. 64 ust. 1 ustawy (...) Państwa organami są: (...)

I.7. W dniu 28 marca 2017 r. (...) podjęła uchwałę nr (...) w sprawie powołania 18 zespołów tematycznych (...) („Uchwała nr (...)”). Zadaniem zespołów tematycznych jest wspomaganie (...) w wykonywaniu zadań samorządu zawodowych (...), które spoczywają na (...).

Zarówno zespoły tematyczne, jak i członkowie zespołów tematycznych powołanych przez (...) nie są Państwa organami stanowiącymi i nie posiadają osobowości prawnej.

I.8. Następnie, w dniu 29 maja 2018 r., (...) podjęła na podstawie art. 70 oraz 77 pkt 10 ustawy o zawodzie (...) uchwałę nr (...) w sprawie zasad wynagradzania członków zespołów tematycznych („Uchwała nr ...”).

I.9. Z § 2 ust. 1 Uchwały nr (...) wynika, że w przypadku opracowania przez zespół tematyczny dokumentu do 4 stron A4 (do 2.000 wyrazów) członkom zespołu tematycznego łącznie przysługuje wynagrodzenie w wysokości 500 zł brutto („Wynagrodzenie nr 1”). O podziale Wynagrodzenia nr 1 na poszczególnych członków zespołów tematycznych decyduje przewodniczący zespołu tematycznego na podstawie karty pracy członka zespołu tematycznego, której wzór stanowi załącznik do Uchwały nr (...).

I.10. Ponadto, w przypadku opracowania przez zespół tematyczny innych dokumentów niż wskazane w § 2 ust. 1 Uchwały nr (...), w szczególności wytycznych, planów szkoleń, katalogów (...) budżetu, organizacji pracy regionu, członkom zespołu przysługuje wynagrodzenie w wysokości 40 zł brutto za każdą godzinę pracy (§ 3 ust. 1 Uchwały nr ...), („Wynagrodzenie nr 2”).

I.11. Dodatkowo, zgodnie z § 4 Uchwały nr ... w przypadku, gdy zespół tematyczny obraduje na posiedzeniach, każdemu z członków zespołu tematycznego przysługuje wynagrodzenie w wysokości 100 zł brutto za godzinę posiedzenia, nie więcej jednak niż 500 zł brutto za dzień posiedzenia („Wynagrodzenie nr 3”).

I.12. Wypłaty wynagrodzenia dokonuje Państwa Biuro:

1) w przypadku, Wynagrodzenia nr 1 i Wynagrodzenia nr 2 - na podstawie zaakceptowanych przez przewodniczącego zespołu tematycznego kart pracy,

2) w przypadku, Wynagrodzenia nr 3 - na podstawie protokołu z posiedzenia i listy obecności - w terminie do 10 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym zostały przedłożone wszystkie wymagane dokumenty.

I.13. Członkom zespołów tematycznych przysługuje także zwrot kosztów podróży oraz zwrot innych kosztów poniesionych w związku z realizacją zadań zespołów tematycznych („Wynagrodzenie nr 4”); w tym zakresie stosuje się odpowiednio Uchwałę nr (...).

I.14. Członkowie zespołów tematycznych nie są Państwa pracownikami w rozumieniu ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 917 ze zm.). Ponadto, nie zawarli Państwo z członkami zespołów tematycznych umów zlecenia lub umów o dzieło w związku z pełnieniem funkcji członka zespołu tematycznego. Natomiast przed powołaniem w skład zespołu tematycznego osoby mające być członkami zespołu wyrażają zgodę na udział w jego pracach oraz składają oświadczenia i przekazują dane wymagane odrębnymi przepisami w celu wypłaty wynagrodzenia.

Uzupełnienie i doprecyzowanie stanu faktycznego

Zgodnie z art. 61 ustawy z dnia (...) tworzą (...) wpisani do Krajowego Rejestru (...). Niemniej jednak zgodnie z § 3 Uchwały (...) w sprawie Regulaminu zespołu tematycznego(...) („Uchwała ...”) w skład zespołu tematycznego wchodzą (...) lub inne osoby posiadające wiedzę i doświadczenie w sprawach będących przedmiotem działania zespołu tematycznego. Członków Zespołu powołuje i odwołuje Prezes (...). Stąd może się zdarzyć, że członkowie zespołów tematycznych nie są / nie będą członkami (...). Doprecyzowując wskazali Państwo, że przedstawiony we wniosku stan faktyczny dotyczy jedynie wynagrodzenia członków (...), którzy to otrzymują wynagrodzenie na podstawie uchwały nr ... w sprawie zasad wynagradzania członków zespołów tematycznych („Uchwała nr ...”). W przypadku osób występujących jako eksperci wchodzący w skład zespołów tematycznych, nie będących jednocześnie członkami (...) nie znajdzie zastosowania Uchwała nr (...), osoby te otrzymują albowiem wynagrodzenie na podstawie odrębnej umowy, co nie jest przedmiotem wniosku.

Zgodnie z art. 61 ustawy z dnia (...) tworzą (...) wpisani do Krajowego Rejestru (...). Niemniej jednak zgodnie z § 3 Uchwały (...) w sprawie Regulaminu zespołu tematycznego (...) („Uchwała ...”) w skład zespołu tematycznego wchodzą (...) lub inne osoby posiadające wiedzę i doświadczenie w sprawach będących przedmiotem działania zespołu tematycznego. Członków Zespołu powołuje i odwołuje Prezes (...). Do zadań zespołów tematycznych należy rozpatrywanie spraw znajdujących się we właściwości danych zespołów tematycznych poprzez opracowanie dokumentów o charakterze opinio-dawczo-doradczym dla (...), (...), Prezesa (...) lub innych organów (...) (§ 2 ust. 1 załącznika do Uchwały ...). Prace zespołów tematycznych nadzoruje wiceprezes (...) właściwy w zakresie zadań zespołu tematycznego (§ 2 ust. 2 załącznika do Uchwały ...). Oznacza to, że osoby pełniące funkcje w (...) nadzorują prace zespołów tematycznych pod kątem formalno-administracyjnym, niemniej jednak osoby pełniące funkcje w (...) nie są członkami zespołów.

Członkowie zespołów tematycznych nie pełnią funkcji w Państwa organach stanowiących, tj.: (...). Jednakże niektórzy członkowie zespołów tematycznych będą członkami organów stanowiących, tj.: (...), Krajowej Rady (...), Komisji Rewizyjnej, Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, Sądu Dyscyplinarnego - jednakże w takim przypadku tacy członkowie zespołów tematycznych będą mieli określone odrębnie wynagrodzenie (i) z tytułu członkostwa w zespole tematycznym oraz (ii) z tytułu członkostwa w Państwa organie stanowiącym, co jednocześnie będzie wynikało z różnych tytułów określających wysokość danego wynagrodzenia. Nadmienić należy, że zakres obowiązków członków zespołów tematycznych będących jednocześnie członkami Państwa organów stanowiących nie będzie się pokrywał.

Dokumenty wytworzone przez zespoły tematyczne muszą w określony sposób zostać usankcjonowane przez (...), np. poprzez podjęcie odpowiedniej uchwały. Dopiero uchwała podjęta przez (...) wywołuje określone w niej skutki na Państwa działalność, co oznacza, że dopiero (...) jako Państwa organ stanowiący ma wpływ na Państwa działalność.

Pytania

1)Czy prawidłowe jest Państwa stanowisko, że w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku, członkowie zespołów tematycznych w związku z wykonywaniem funkcji członka zespołu tematycznego wykonują czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich w rozumieniu art. 13 pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 200, ze zm.), („ustawa o PIT”), a tym samym (i) Wynagrodzenie nr 1, (ii) Wynagrodzenie nr 2, (iii) Wynagrodzenie nr 3 oraz (iv) Wynagrodzenie nr 4 podlegają zwolnieniu od opodatkowania podatkiem PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT?

2)Czy prawidłowe jest Państwa stanowisko, że w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku, w przypadku uznania, że wypłacane przez Państwa na rzecz członków zespołów tematycznych (i) Wynagrodzenie nr 1, (ii) Wynagrodzenie nr 2, (iii) Wynagrodzenie nr 3 oraz (iv) Wynagrodzenie nr 4 podlegają zwolnieniu od opodatkowania podatkiem PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT (odpowiedź pozytywna na pytanie nr 1), na Państwu w związku z wypłacaniem członkom zespołów tematycznych (i) Wynagrodzenia nr 1, (ii) Wynagrodzenia nr 2, (iii) Wynagrodzenia nr 3 oraz (iv) Wynagrodzenia nr 4 nie spoczywają obowiązki płatnika podatku PIT wynikające z art. 41 ust. 1 ustawy o PIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. pytanie Nr 1 i 2.

I. Państwa zdaniem prawidłowe jest stanowisko, że w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku, członkowie zespołów tematycznych w związku z wykonywaniem funkcji członka zespołu tematycznego wykonują czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich w rozumieniu art. 13 pkt 5 ustawy o PIT, a tym samym (i) Wynagrodzenie nr 1, (ii) Wynagrodzenie nr 2, (iii) Wynagrodzenie nr 3 oraz (iv) Wynagrodzenie nr 4 podlega zwolnieniu od opodatkowania podatkiem PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT.

II. Państwa zdaniem, prawidłowe jest stanowisko, że w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku w przypadku uznania, że wypłacane przez Państwa na rzecz członków zespołów tematycznych (i) Wynagrodzenie nr 1, (ii) Wynagrodzenie nr 2, (iii) Wynagrodzenie nr 3 oraz (iv) Wynagrodzenie nr 4 podlegają zwolnieniu od opodatkowania podatkiem PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT, na Państwie w związku z wypłacaniem członkom zespołów tematycznych (i) Wynagrodzenia nr 1, (ii) Wynagrodzenia nr 2, (iii) Wynagrodzenia nr 3 oraz (iv) Wynagrodzenia nr 4 nie spoczywają obowiązki płatnika podatku PIT wynikające z art. 41 ust. 1 ustawy o PIT.

III. Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 200 ze zm.), („ustawa o PIT”) „opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku”.

Z przepisu art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT wynika, że jednym ze źródeł przychodów jest działalność wykonywana osobiście. W myśl art. 13 pkt 5 ustawy o PIT „za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 (ustawy o PIT), uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 7 (ustawy o PIT)”.

IV. Użyte w art. 13 pkt 5 ustawy o PIT pojęcia „obowiązków społecznych i obywatelskich” nie zostały w prawie podatkowym zdefiniowane. W konsekwencji należy odwołać się do językowego znaczenia tych pojęć. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego pojęcie „społeczny” oznacza m.in.: 1. odnoszący się do społeczeństwa lub jego części, 2. wytworzony przez społeczeństwo i będący jego wspólną własnością, 3. przeznaczony do obsługiwania społeczeństwa, 4. pracujący bezinteresownie dla dobra jakiejś społeczności, 5. dotyczący postaw lub działań większości członków społeczeństwa, 6. zorganizowany przez jakąś społeczność samodzielnie, bez udziału państwa.

W związku z tym „obowiązki społeczne” to obowiązki wykonywane w związku z działaniami podejmowanymi na rzecz społeczeństwa lub jego części.

V. Z kolei „obywatelski” oznacza: 1. dotyczący obywateli jakiegoś państwa lub regionu, 2. właściwy dobremu obywatelowi, pożądany społecznie. Tym samym obowiązki obywatelskie to obowiązki odnoszące się do obywateli państwa lub regionu państwa.

VI. Państwa zdaniem, należy więc przyjąć, że z pełnieniem „obowiązków społecznych i obywatelskich” mamy do czynienia wówczas, gdy realizowane w ramach tych obowiązków cele służą społeczeństwu, jako całości albo jakiejś jego części, jakiejś określonej społeczności.

VII. Ponadto wskazać także należy, że „obowiązki” w rozumieniu art. 13 pkt 5 ustawy o PIT muszą mieć charakter obowiązków wykonywanych na podstawie ustawy w tym sensie, że funkcja, z pełnieniem której obowiązki te się wiążą, jest funkcją unormowaną ustawowo, na co wskazał Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu z dnia 25 listopada 1997 r. (sygn. U 6/97), („Wyrok TK”). Określenie, iż chodzi o obowiązki o charakterze „obywatelskim” bądź „społecznym”, wprowadza kryterium sytuujące daną funkcję w płaszczyźnie relacji państwo - obywatel państwa albo społeczność - członek tej społeczności. O pełnieniu obowiązku obywatelskiego możemy mówić wtedy, gdy dana osoba uczestniczy w zawiadywaniu sprawami państwowymi jako obywatel, zgodnie z zasadami demokratyzmu instytucji publicznych. Z pełnieniem obowiązków społecznych mamy natomiast do czynienia wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności instytucji samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie. Tak rozumiane obowiązki społeczne lub obywatelskie można pełnić nie tylko na podstawie wyboru, lecz także w wyniku powołania przez właściwy organ, wyznaczenia przez upoważnioną organizację społeczną lub na skutek podobnych zdarzeń określonych prawem. Trybunał Konstytucyjny w Wyroku TK wymienił zatem uczestnictwo w samorządzie zawodowym jako modelowy przykład pełnienia obowiązków społecznych, nie stawiając wcale wymogu, aby obowiązki te były pełnione na rzecz ogółu społeczeństwa. Wręcz przeciwnie, wskazano, że chodzi o reprezentację „pewnej społeczności” i działanie w jej tylko interesie.

VIII. Dla stwierdzenia, czy realizują Państwo cele społeczne miarodajne jest odwołanie się do ustawy o zawodzie (...). Jak wskazano we Wniosku, do zadań samorządu zawodowego (...), zgodnie z art. 62 ust. 1 ustawy (...), należy w szczególności:

1)sprawowanie pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu (...);

2)reprezentowanie (...);

3)działanie na rzecz stałego podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez (...);

4)ustalanie oraz aktualizacja standardów lub wytycznych w (...);

5)edukacja zdrowotna i promocja zdrowia;

6)ustanawianie zasad etyki zawodowej i dbanie o jej przestrzeganie;

7)obrona godności zawodowej.

Analiza celów istnienia Państwa i podejmowanych przez Państwa działań wskazuje, że realizujecie Państwo cele społeczne o zasięgu szerszym niż tylko dotyczące zrzeszonych w nim osób. Przykładowo, cele związane z (...). Ponadto, zadaniem zespołów tematycznych powołanych przez (...) jest wspomaganie (...) w wykonywaniu zadań samorządu zawodowego (...), które spoczywają na (...).

IX. Oznacza to, że członkostwo w samorządzie zawodowym (...) i praca na jego rzecz (w tym w ramach zespołów tematycznych powołanych przez (...) na podstawie Uchwały nr ...) wiąże się z pełnieniem obowiązków społecznych zarówno na rzecz społeczności osób zrzeszonych w samorządzie (...), jak również innych osób, dla których edukacja zdrowotna i promocja zdrowia przynoszą wymierne korzyści (w postaci prawidłowego funkcjonowania ...).

X. Tym samym, w Państwa ocenie, członkowie zespołów tematycznych w związku z wykonywaniem funkcji członka zespołu tematycznego wykonują czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich w rozumieniu art. 13 pkt 5 ustawy o PIT.

XI. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT „wolne od podatku PIT są diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich - do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 3.000 zł”.

XII. Podobnie jak w przypadku pojęć „społeczny” i „obywatelski” w ustawach podatkowych nie zdefiniowano pojęcia „diety”. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego z „dietą” mamy do czynienia w przypadku, gdy jest ona wypłacana w związku z realizacją celów na rzecz ogółu społeczeństwa albo jakiejś jego części, jakiejś określonej społeczności.

XIII. W orzecznictwie administracyjnym wskazuje się, że decydujące znaczenie dla zastosowania zwolnienia od opodatkowania podatkiem PIT na gruncie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT ma to, czy otrzymywane świadczenia związane są z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich (tak np. wyrok NSA (i) z dnia 21 lipca 2011 r., sygn. akt II FSK 475/10, (ii) z dnia 18 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 72/10).

NSA we wskazanych wyrokach nie rozważa albowiem szczegółowo problemu znaczenia pojęcia „dieta” i nie formułuje tezy, że dla zastosowania zwolnienia od opodatkowania podatkiem PIT niezbędne jest to, aby wypłacane świadczenia zostały określone mianem diety w ustawie stanowiącej podstawę prawną do ich wypłaty. NSA uznał, iż o tym, że wypłacane świadczenia mają charakter diety decydujące znaczenie ma to, czy są one konsekwencją pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich. Zasadniczym przedmiotem rozważań NSA w powołanych wyżej wyrokach była kwestia uznania, w jakiej sytuacji dochodzi do pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich. NSA w obydwu wyrokach uznał, że działalność w samorządzie zawodowym stanowi wypełnianie obowiązków społecznych.

XIV. Rozważając zakres zwolnienia od opodatkowania podatkiem PIT wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT, NSA odniósł się do dalszych szczególnych okoliczności związanych z systematyką budowy ustawy o PIT, które w jego przekonaniu wpływają na zakres przedmiotowego zwolnienia (wykładnia systemowa). W powołanych wyrokach NSA zwrócił uwagę, że przepis art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT odnosi się do przychodów wymienionych w art. 13 pkt 5 ustawy o PIT, zgodnie z którym, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT, uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT. Z kolei art. 13 pkt 7 ustawy o PIT wymienia przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Oznacza to, że zwolnienie przedmiotowe z opodatkowania podatkiem PIT wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT odnosi się tylko i wyłącznie do przychodów wymienionych w art. 13 pkt 5 ustawy o PIT i nie obejmuje przychodów wymienionych w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT. Takie stanowisko zostało także potwierdzone w wyroku NSA z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt II FSK 3224/14 „skoro zwolnienie podatkowe z art. 21 ust. 1 pkt 17 (ustawy o PIT) dotyczy przychodów - diet i kwot stanowiących zwrot kosztów, otrzymywanych za pełnienie obowiązków społecznych lub obywatelskich, a art. 13 (ustawy o PIT) wyłącza z kategorii tych przychodów określone w (art. 13) pkt 7 (ustawy o PIT) przychody związane z pełnieniem funkcji w zarządach, radach nadzorczych, komisjach lub innych organach stanowiących osób prawnych, to oznacza to, że przedmiotowe zwolnienie (wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT) nie dotyczy przychodów określonych w art. 13 pkt 7 (ustawy o PIT)”.

Odnosząc się do art. 13 pkt 7 ustawy o PIT, należy zauważyć, że wymienia on przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. Jak wynika z ugruntowanego już orzecznictwa sądów administracyjnych organami stanowiącymi osoby prawnej można uznać te organy, które mają kompetencje do wpływania na działalność tej osoby prawnej, poprzez nadawanie kierunków tej działalności, w tym poprzez możliwość rozpatrywania spraw dyscyplinarnych na poziomie organizacyjnym, któremu towarzyszy wyposażenie jednostki organizacyjnej w osobowość prawną.

XV. Jesteście Państwo jednostką organizacyjną samorządu zawodowego (...), posiadającą osobowość prawną. Zgodnie z art. ... ustawy o zawodzie (...) Państwa organami są:(...).W dniu 28 marca 2017 r., podjęła Uchwałę nr (...) w sprawie powołania 18 zespołów tematycznych (...). Zadaniem zespołów tematycznych jest wspomaganie (...) w wykonywaniu zadań samorządu zawodowych (...), które spoczywają na (...). Jednakże zespoły tematyczne nie mają u Państwa kompetencji zarządczych, nadzorczych czy stanowiących. Zarówno zespoły tematyczne, jak i członkowie zespołów tematycznych powołanych przez (...) nie są Państwa organami stanowiącymi i nie posiadają osobowości prawnej.

W związku z tym, Państwa zdaniem, skoro zarówno zespoły tematyczne, jak i członkowie zespołów tematycznych powołanych przez (...) nie są Państwa organami stanowiącymi, to należy stwierdzić, iż (i) Wynagrodzenie nr 1, (ii) Wynagrodzenie nr 2, (iii) Wynagrodzenie nr 3 oraz (iv) Wynagrodzenie nr 4 otrzymywane przez członków zespołów tematycznych korzystają ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem PIT w granicach określonych w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT, a w konsekwencji czego nie jesteście Państwo zobowiązani do poboru od (i) Wynagrodzenia nr 1, (ii) Wynagrodzenia nr 2, (iii) Wynagrodzenie nr 3 oraz (iv) Wynagrodzenie nr 4 zaliczek na podatek PIT (tak np. w interpretacji indywidualnej z dnia 3 września 2013 r. nr IPTPB1/415-338/13-5/AG).

XVI. Tym samym prawidłowe jest Państwa stanowisko, że w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku, członkowie zespołów tematycznych w związku z wykonywaniem funkcji członka zespołu tematycznego wykonują czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich w rozumieniu art. 13 pkt 5 ustawy o PIT, a tym samym (i) Wynagrodzenie nr 1, (ii) Wynagrodzenie nr 2, (iii) Wynagrodzenie nr 3 oraz (iv) Wynagrodzenie nr 4 podlega zwolnieniu od opodatkowania podatkiem PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT.

Ponadto, prawidłowe jest Państwa stanowisko, że w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku w przypadku uznania, że wypłacane przez Państwa na rzecz członków zespołów tematycznych (i) Wynagrodzenie nr 1, (ii) Wynagrodzenie nr 2, (iii) Wynagrodzenie nr 3 oraz (iv) Wynagrodzenie nr 4 podlegają zwolnieniu od opodatkowania podatkiem PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT, w związku z wypłacaniem członkom zespołów tematycznych (i) Wynagrodzenia nr 1, (ii) Wynagrodzenia nr 2, (iii) Wynagrodzenia nr 3 oraz (iv) Wynagrodzenia nr 4 nie spoczywają na Państwu obowiązki płatnika podatku PIT wynikające z art. 41 ust. 1 ustawy o PIT.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 13 lutego 2019 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0114-KDIP3-2.4011.531.2018.4.MG, w której uznałem Państwa stanowisko za:

• prawidłowe – w części dotyczącej uznania, że wynagrodzenie Nr 4 w odniesieniu do członków zespołów tematycznych nie będących członkami organów stanowiących Wnioskodawcy, korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy oraz braku po Państwa stronie obowiązków płatnika związanych z wypłatą wynagrodzenia Nr 4,
• nieprawidłowe - w pozostałym zakresie.

Interpretację doręczono Państwu 13 lutego 2019 r.

Skarga na interpretację indywidualną

11 marca 2019 r. wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga wpłynęła do mnie 15 marca 2019 r.

Wnieśli Państwo o:

• uchylenie zaskarżonej interpretacji w części, w której uznano stanowisko Skarżącej za nieprawidłowe;
• zasądzenie zwrotu na rzecz strony Skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z 5 grudnia 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 916/19.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismem z 24 marca 2023 r. znak 0110-KWR3.4021.26.2020.2.JM.

Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 8 lutego 2023 r. sygn. akt II FSK 1611/20 oddalił skargę kasacyjną.

W wyroku z 5 grudnia 2019 r. (data wpływu 25 maja 2023 r.), sygn. akt III SA/Wa 916/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że skarga zasługiwała na uwzględnienie z powodów w niej ujętych.

Sąd podniósł, że z niewiadomych przyczyn w niniejszej sprawie Organ konsekwentnie ignorował wskazaną przez Izbę okoliczność faktyczną, że członkowie zespołów tematycznych nie pełnią funkcji w organach stanowiących Izby w związku z problemem prawnym zaistniałym w sprawie. O ile niektóre z tych osób takie funkcje pełnią, to otrzymują z tego tytułu odrębne wynagrodzenie, ale to odrębne wynagrodzenie w ogóle nie zostało objęte zakresem przedmiotowym zadanych w sprawie pytań, zatem pozostaje ono poza niniejszą sprawą. Z punktu widzenia przedmiotu sprawy istotne jest, że członkowie zespołów tematycznych otrzymują wynagrodzenia opisane we wniosku jako oznaczone numerami 1, 2, 3, 4, a otrzymują je ze względu na status członka zespołu tematycznego, a nie członka organu stanowiącego Izby. W orzecznictwie sądowym, w tym NSA, wielokrotnie wskazywano na istotność odróżnienia wynagrodzeń otrzymywanych za działalność w organach stanowiących osób prawnych od wynagrodzeń otrzymywanych za działalności w organach (gremiach, komisjach, zespołach, zebraniach itp.) niestanowiących, a jedynie doradczych bądź opiniujących (vide np. wyrok NSA o sygn. II FSK 2618/13).

Sąd powtórzył, że Dyrektor tego istotnego dla sprawy rozróżnienia nie odnotował i nie nadał mu koniecznego znaczenia prawnego. Wydaje się, że głównie ten błąd legł u podstaw wadliwości zaskarżonej interpretacji.

Z art. 13 pkt 5 ustawy wynika, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7. Tylko do tych właśnie przychodów (z punktu 5, a nie z punktu 7) odnosi się zwolnienie z opodatkowania, jakie ustanowiono z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy. Tej okoliczności prawnej Izba nie kwestionowała, toteż Sąd za zbędne uznaje dalsze wywody co do tego, że ze zwolnienia wyłączone są przychody objęte art. 13 pkt 7 ustawy.

W tej sytuacji zasadniczą kwestią niniejszej sprawy staje się odpowiedź na pytanie, czy wskazane we wniosku wynagrodzenia można zakwalifikować do punktu 5 art. 13 u.p.d.o.f., tj. czy wynagrodzenia te stanowią - verba legis - „... przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich ...”. Otóż, w ocenie Sądu, na to pytanie należy odpowiedzieć twierdząco. Utrwalone orzecznictwo NSA (np. wskazane w skardze II FSK 72/10, II FSK 475/10) potwierdza, że funkcje wykonywane w różnych gremiach doradczych samorządów zawodowych (ale nie w organach stanowiących osób prawnych funkcjonujących w różnych strukturach tych samorządów) mają wszelkie cechy działalności społecznej i/lub obywatelskiej. W ocenie Sądu w skardze trafnie odwołano się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego o sygn. U 6/97, gdzie Trybunał wyznaczył zakres pojęcia „obowiązki społeczne i obywatelskie”. Wskazał mianowicie, że z pełnieniem obowiązków społecznych mamy do czynienia wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności instytucji samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie”. Jak wskazuje się w orzecznictwie NSA (np. we wskazanym w skardze wyroku o sygn. II FSK 475/10), uczestnictwo w samorządzie zawodowym jest wręcz modelowym przykładem pełnienia obowiązków społecznych. Bezpodstawny jest wymóg, aby obowiązki te były pełnione na rzecz ogółu społeczeństwa. Wręcz przeciwnie - wskazano w tym orzecznictwie, że chodzi o reprezentację „pewnej społeczności” i działanie w jej tylko interesie. Niemniej art. (...) wymienia zadania tego samorządu, wśród których są i takie (np. edukacja zdrowotna i promocja zdrowia), które niewątpliwie służą interesowi ogólnospołecznemu. Pomimo więc trudności w interpretacji tego pojęcia i jego dyskusyjności ugruntowało się przekonanie, że działalność w gremiach opiniodawczych samorządów zawodowych, zwłaszcza, gdy taki samorząd jest uregulowany specjalną ustawą, a przynależność do niego jest obligatoryjna, stanowi pełnienie obowiązków społecznych i obywatelskich, o którym mowa w art. 13 pkt 5 ustawy. Takie wynagrodzenia, jak wprost wynika z art. 21 ust. 1 pkt 17 updof, podlegają zwolnieniu z opodatkowania (do wysokości 3.000 zł), o ile są „dietami” oraz „kwotami stanowiącymi zwrot kosztów”.

Sąd podniósł, że w zaskarżonej interpretacji Organ wywodził, że wynagrodzenia nr 1, 2 i 3 nie są takimi dietami i takimi zwrotami kosztów, gdyż są „świadczeniami pieniężnymi”, „rodzajem” „wynagrodzenia” za wykonywane na rzecz Izby czynności, że są „ustalane na podstawie karty pracy i listy obecności”.

Otóż, zdaniem Sądu taka argumentacja jest chybiona, nieprzekonująca. Oczywiste jest przecież, że z uczestnictwem w zespołach łączy się obowiązek pewnego eksperckiego działania, za które z kolei przysługuje jakieś wynagrodzenie, a ma ono charakter pieniężny, i że jest ono ustalane według jakichś zasad. Nie wiadomo więc, jaka to cecha otrzymywanych środków przesądza, według Organu, że nie mamy do czynienia z dietą lub kwotami stanowiącymi zwrot kosztów - czy ta, że środki te są „wynagrodzeniem”, czy ta, że mają one charakter pieniężny, czy też ta, że są otrzymywane na podstawie protokołu, karty pracy i listy obecności. Te wszystkie cechy, według Sądu, nie mają żadnego znaczenia prawnego wobec faktu, że o charakterze diety decyduje jej obiektywy charakter jako właśnie diety, a nie nazwa lub inne cechy prawnie nieistotne, np. jej uzależnienie od nakładu i jakości pracy albo wymóg udokumentowania pracy listą obecności. W ocenie Sądu w skardze słusznie wskazano, powołując się m.in. na wyrok NSA o sygn. II FSK 72/10, że dietą jest wynagrodzenie za pełnienie obowiązków społecznych i obywatelskich. Także dalsze orzecznictwo tego Sądu (np. II FSK 4089/14, a nadto inne przytoczone tam wyroki) wskazuje, że u podstaw uznania danego świadczenia za dietę leży przede wszystkim fakt, że podatnik, uczestnicząc w pracach organów samorządu (także zawodowego), ponosi określone koszty tejże działalności, do których niewątpliwie należy zaliczyć chociażby utratę wynagrodzenia za pracę, jak i utratę innych zarobków, które mógłby uzyskać w czasie, który poświęca na działalność na rzecz tego samorządu. O tym, czy dane świadczenie jest dietą w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, decyduje istota tego świadczenia, a nie jego nazwa. Termin „wynagrodzenie” nie musi oznaczać wynagrodzenia za pracę, zaś pojęcie „dieta” mieści się w zakresie pojęcia „wynagrodzenie”. Między tymi pojęciami zachodzi stosunek podrzędności - każda dieta jest wynagrodzeniem z tytułu pełnienia szczególnych obowiązków, ale nie każde wynagrodzenie jest dietą. Dieta jest pojęciem pojemnym, w którym mogą się mieścić świadczenia określone w przepisach różnymi nazwani, np. rekompensata, ryczałt, ekwiwalent czy też wynagrodzenie.

Dlatego wskazana powyżej ocena Organu, że wynagrodzenia nr 1, 2 oraz 3, nie są dietami, jest błędna w zakresie, w jakim ocena ta dotyczy członków zespołów tematycznych niebędących członkami organów stanowiących. W konsekwencji podlegają one zwolnieniu z podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 u.p.d.o.f. Natomiast w zakresie, w jakim dotyczy ona członków zespołów będących członkami organów stanowiących, ocena ta jest przede wszystkim bezprzedmiotowa - wynagrodzeń takich członków nie dotyczyło pytanie zawarte we wniosku.

W odniesieniu natomiast do wynagrodzenia nr 4, zdaniem Sądu przypomnieć należy, że także w tym zakresie Organ niezasadnie wyszczególnił w interpretacji zwroty kosztów na rzecz członków zespołów tematycznych niebędących członkami organów stanowiących (pierwsza kategoria), a także będących takimi członkami tych organów (druga kategoria). W kwestii pierwszej z tych dwóch kategorii Organ uznał stanowisko Izby za prawidłowe, w skardze nie jest ono kwestionowane (skarga w ogóle nie dotyczy tego zakresu interpretacji), zatem Sąd w tej kwestii się nie wypowiada. W odniesieniu natomiast do drugiej kategorii interpretacja jest bezprzedmiotowa - taka kategoria nie istnieje.

Odrębną kwestią jest wskazywane niekiedy w orzecznictwie sądowym niebezpieczeństwo wypłacania członkom różnych korporacji, pełniącym funkcje w doradczych gremiach ich struktur samorządowych, pewnych kwot tytułem nominalnie - diet lub zwrotu kosztów, ale de facto tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji w organach statutowych. W postępowaniu o wydanie interpretacji Organ związany jest zadeklarowanym we wniosku stanem faktycznym, który nie podlega weryfikacji. W niniejszej sprawie Izba zadeklarowała, że poszczególne wynagrodzenia przysługują z tytułu 1) wykonywania obowiązków doradczych i opiniodawczych w (nie statutowych) gremiach samorządu (...), a nadto 2) z tytułu zwrotu wydatków ponoszonych w związku z członkostwem w takich gremiach. Takie pozycje są natomiast wprost wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy jako - odpowiednio - 1) diety oraz 2) kwoty stanowiące zwrot kosztów. Nie było rolą Organu weryfikować, czy w przypadkach, gdy te cztery rodzaje wynagrodzenia są wypłacane na rzecz osób, które równolegle pełnią funkcje w organach statutowych Izby, nie mają one charakteru wynagrodzenia za działalność w tych organach statutowych.

Sąd orzekł, że w dalszym postępowaniu Organ uwzględni to stanowisko Sądu.

Zdaniem Sądu powtórzyć należy, że Sąd zakwestionował zaskarżoną interpretację tylko w tym zakresie, w jakim została ona zaskarżona (na rozprawie Pełnomocnik Izby potwierdził częściowy zakres zaskarżenia). Uchylając interpretacje w tym zakresie Sąd nie wypowiedział się więc co do zakresu pozostałego (zasada skargowości postępowania sądowoadministracyjnego).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. „a” Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uchylił zaskarżoną interpretację w części uznającej stanowisko Izby za nieprawidłowe.

Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 8 lutego 2023 r. sygn. akt II FSK 1611/20 orzekł, że skarga kasacyjna nie została uwzględniona, choć trafny jest podniesiony w niej zarzut dotyczący błędnej wykładni art. 21 ust. 1 pkt 17 u.p.d.o.f.

Sąd wskazał, że istota sporu w tej sprawie dotyczy kwestii, czy opisane we wniosku Izby o wydanie interpretacji indywidualnej poszczególne świadczenia, określane w tym wniosku mianem wynagrodzeń oraz zwrotu kosztów, otrzymywane przez osoby uczestniczące w pracach powołanych przez (...) zespołów tematycznych, są wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie wspomnianego wyżej art. 21 ust. 1 pkt 17 u.p.d.o.f. Przepis ten stanowi, że wolne od podatku dochodowego są diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich - do wysokości nieprzekraczającej (...).

Zdaniem Sądu uregulowanie to nawiązuje niewątpliwie do jednej z kategorii przychodów z działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f.), określonej w art. 13 pkt 5 tej ustawy, gdzie mowa jest właśnie o przychodach otrzymywanych przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich.

W sprawie nie ma sporu co do tego, że osoby – (...), uczestniczące w pracach rzeczonych zespołów wykonują tego rodzaju czynności, natomiast sporny jest przede wszystkim sposób rozumienia, a co za tym idzie zakres użytego na gruncie art. 21 ust. 1 pkt 17 u.p.d.o.f. pojęcia „diety”. Z zestawienia treści tych dwóch przytoczonych wyżej przepisów w sposób jednoznaczny wynika, że zwolnienie od podatku określone w art. 21 ust. 1 pkt 17 u.p.d.o.f. nie obejmuje wszystkich przychodów należących do kategorii zdefiniowanych w art. 13 pkt 5 tej ustawy, ale tylko takie przychody, które są dietami lub kwotami stanowiącymi zwrot kosztów. Już z samego tego zestawienia, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, daje się wysnuć kierunkową wskazówkę interpretacyjną, przemawiającą przeciwko nadawaniu temu pojęciu, nadmiernie szerokiego znaczenia - co uczynił Sąd pierwszej instancji. Skoro ustawodawca, niezależnie od ustanowionego limitu kwotowego, nie zdecydował się na objęcie zwolnieniem wszystkich przychodów otrzymywanych przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich, to musi istnieć całe spektrum tych przychodów, które nie są jednocześnie dietami oraz nie stanowią zwrotu kosztów.

Przechodząc dalej do wykładni pojęcia „dieta” wskazać przede wszystkim należy, że na gruncie ustaw o podatkach dochodowych nie ma legalnej definicji tego pojęcia.

Natomiast w ujęciu słownikowym wyraz dieta funkcjonuje w kilku znaczeniach. Obok jego znaczenia podstawowego (najczęściej stosowanego), rozumianego jako sposób odżywiania się, termin ten rozumiany jest także jako wynagrodzenie z tytułu pełnienia szczególnych obowiązków lub funkcji, np. dieta poselska, bądź jako pieniądze wypłacane pracownikowi na pokrycie kosztów wyżywienia lub także innych kosztów poniesionych w czasie podróży służbowej (internetowy słownik języka polskiego PWN). W tym ostatnim znaczeniu wyraz dieta, jako zwrot normatywny funkcjonuje na gruncie przepisów prawa pracy. O diecie mowa jest w art. 75(5) § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2019 r. poz. 1040, z późn. zm.) oraz w wydanym na podstawie tego przepisu rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. poz. 167, z późn. zm.). W § 7 ust. 1 tego rozporządzenia mowa jest o tym, że dieta w czasie podróży krajowej jest przeznaczona na pokrycie zwiększonych kosztów wyżywienia i wynosi (...) zł za dobę podróży. Z kolei stosownie do § 13 ust. 1 tego rozporządzenia, dieta w czasie podróży zagranicznej jest przeznaczona na pokrycie kosztów wyżywienia i inne drobne wydatki.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wprawdzie w niniejszej sprawie, co jest oczywiste, nie mamy do czynienia z podróżami służbowymi pracowników i związanymi z tym przysługującymi im świadczeniami, nie o takie diety chodzi bowiem w tej sprawie, niemniej takie normatywne ujęcie słowa „dieta” świadczy o tym, że ogólnie rzecz biorąc, słowo to oznacza pewnego rodzaju świadczenie o charakterze ryczałtowym, przysługujące z racji zaistnienia określonego zdarzenia czy czynności - tu podróży służbowej, niezależnie od tego, w jakiej faktycznej wysokości i czy w ogóle pracownik takie zwiększone koszty wyżywienia bądź koszty innych drobnych wydatków faktycznie poniesie.

W przeszłości kwestia związana w wykładnią art. 21 ust. 1 pkt 17 u.p.d.o.f. była przedmiotem sporów przed sądami administracyjnymi w wielu aspektach i płaszczyznach i związku z bardzo różnorodnymi świadczeniami z tytułu różnorakich czynności, które z różnym powodzeniem próbowano zaklasyfikować jako objęte określonym w tym przepisie zwolnieniem podatkowym (por. np. wyroki NSA z dnia: 10 maja 2005 r. sygn. akt II FSK 2563/04, 4 marca 2008 r. sygn. akt II FSK 50/07, 11 kwietnia 2012 r. sygn. akt II FSK 1908/10, 18 marca 2015 r. sygn. akt II FSK 398/13, 10 grudnia 2015 r. sygn. akt II FSK 2618/13, 17 maja 2016 r. sygn. akt II FSK 943/14, 1 marca 2018 r. sygn. akt II FSK 462/16, 14 listopada 2019 r. sygn. akt II FSK 3884/17; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Go 851/12).

Część tych sporów, na tle różnego rodzaju świadczeń, dotyczyła również samego pojęcia „diety”. W odniesieniu do jednego, konkretnego świadczenia, jakim było świadczenie przysługujące pozaetatowym członkom samorządowych kolegiów odwoławczych na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856, z późn. zm.) doszło do tak dalekoidącej rozbieżności w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, że niezbędnym stało się podjęcie uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny w trybie art. 187 § 1 P.p.s.a. wyjaśniającej zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości - uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 marca 2009 r. sygn. akt II FPS/08. W uchwale tej Naczelny Sąd Administracyjny - po omówieniu dwóch konkurencyjnych linii orzeczniczych, jednej opowiadającej się kierunkowo za szerokim rozumieniem pojęcia „diety", jako pojęcia pojemnego, w którym mogą mieścić się świadczenia określane w przepisach różnym mianem, tj. rekompensata, ryczałt, ekwiwalent, czy też wynagrodzenie oraz drugiej zakładającej wąskie rozumienie tego pojęcia - opowiedział się za drugą z nich. W uchwale tej Naczelny Sąd Administracyjny wskazał m.in., że świadczenie wypłacane pozaetatowym członkom samorządowego kolegium odwoławczego przysługuje odpowiednio za wykonaną pracę, a nie z tytułu samego pełnienia funkcji. Odmienny charakter mają natomiast świadczenia wypłacane w formie diety. Przysługują one w ściśle określonej wysokości z tytułu pełnienia danej funkcji, a ich wysokość nie zależy od faktycznego zaangażowania w pracę osoby, na rzecz której dieta jest wypłacana.

Za takim też kierunkowym sposobem wykładni spornego przepisu, a konkretnie użytego na jego gruncie słowa „diety” opowiada się także Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w niniejszej sprawie.

Powracając do tej konkretnej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że choć Sąd pierwszej instancji przyjął prawidłowy punkt wyjścia do prowadzenia dalszych rozważań co do znaczenia słowa „dieta”, poprzez uznanie, że o charakterze danego świadczenia decyduje istota tego świadczenia, a nie to, jak zostało ono nazwane, to finalnie doszedł do błędnych wniosków. System świadczeń otrzymywanych przez członków zespołów tematycznych, ukształtowany stosownymi uchwałami (...), zakłada, tak jak słusznie przyjął to Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, że świadczenia te stanowią wynagrodzenie za konkretnie wykonane przez te gremia i ich członków czynności (prace), np. opracowanie (sporządzenie) stosownych dokumentów o określonej objętości. Wbrew twierdzeniu Sądu pierwszej instancji, dla zakwalifikowania określonego świadczenia, tu wynagrodzeń członków zespołów tematycznych, nie jest cechą prawnie nieistotną, uzależnienie tego świadczenia od nakładu i jakości pracy. Bez wykonania tych czynności (prac) wynagrodzenie to nie przysługiwałoby. Świadczenia te (poza zwrotem kosztów) stanowią zatem rodzaj gratyfikacji (wynagrodzenia) za konkretną, wykonaną pracę i jako takie nie mieszczą się w pojęciu diety w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 17 u.p.d.o.f., a co za tym idzie nie podlegają zwolnieniu od podatku na podstawie tego przepisu.

W tym zakresie trafna i prawidłowa jest zatem wyrażona w zaskarżonej przez Izbę do Sądu pierwszej instancji - interpretacji indywidualnej, ocena prawna stanowiska Izby, uznanego przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej za nieprawidłowe.

Natomiast błędna jest ocena stanowiska własnego Izby wyrażonego we wniosku, dokonana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej - i to stanowi powód oddalenia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu pierwszej instancji uchylającego zaskarżoną do tego Sądu interpretację indywidualną - w zakresie, w jakim stanowisko to uznane zostało za nieprawidłowe odnośnie do zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 u.p.d.o.f. zwrotu kosztów otrzymanego przez członków zespołów tematycznych, w związku z uczestniczeniem w pracach tych zespołów, którzy to członkowie wchodzą jednocześnie w skład organów stanowiących Izby.

Z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, uzupełnionego przez Izbę, na wezwanie organu interpretacyjnego, pismem z dnia 9 stycznia 2019 r., jednoznacznie wynikało, że w przypadku osób będących jednocześnie członkami zespołów tematycznych oraz organów stanowiących Izby będą miały one określone odrębne wynagrodzenia - (1) z tytułu członkostwa w zespole tematycznym oraz (2) oraz z tytułu członkostwa w organie stanowiącym Izby. Postawione we wniosku pytanie, także w zakresie zwrotu kosztów dotyczyło wyłącznie zwrotu kosztów związanych z uczestniczeniem w pracach zespołów tematycznych i tym sensie nie było prawnych przeciwskazań, aby uznać je za wolne od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 w zw. z art. 13 pkt 5 u.p.d.o.f., a Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie miał w takiej sytuacji podstaw, aby traktować zwrot kosztów związanych z uczestniczeniem w pracach zespołów tematycznych w kategoriach przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 7 u.p.d.o.f., zasadniczo niepodlegających zwolnieniu od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 u.p.d.o.f.

Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 P.p.s.a. in fine orzekł jak w sentencji uznając, że zaskarżony wyrok pomimo częściowo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

• uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Naczelny Sąd Administracyjny oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w ww. wyrokach;
• ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest:
• nieprawidłowe – w części dotyczącej uznania, że wynagrodzenie Nr 1, 2 i 3 członków zespołów tematycznych korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz braku po Państwa stronie obowiązków płatnika związanych z wypłatą wynagrodzenia Nr 1, 2 i 3,
• prawidłowe – w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. 2018 r. poz. 1509 ze zm.):

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ustawodawca w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, jako jedno ze źródeł przychodu wyróżnił działalność wykonywaną osobiście.

Stosownie do treści art. 13 pkt 5 ww. ustawy:

Konsekwencją zakwalifikowania uzyskiwanych przychodów jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa m.in. w art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest ich opodatkowanie za pośrednictwem płatnika, na zasadach określonych w art. 41 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 41 ust. 1 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 42 ust. 1 cytowanej ustawy:

Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r.:

Należy podkreślić, że zwolnienie określone w art. 21 ust. 1 pkt 17 ww. ustawy, dotyczy wyłącznie przychodów ze źródła określonego w art. 13 pkt 5 cytowanej ustawy. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych w art. 13 wyodrębnia i różnicuje przychody z działalności wykonywanej osobiście w taki sposób, że przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy nie mogą być utożsamiane z wyodrębnionymi w pkt 5 art. 13 przychodami otrzymywanymi przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich.

Pojęcie „obowiązki” w rozumieniu wykładanego przepisu muszą mieć charakter obowiązków wykonywanych na podstawie ustawy w tym sensie, że funkcja, z pełnieniem której obowiązki te się wiążą, jest funkcją unormowaną ustawowo. Dookreślenie, że chodzi o obowiązki o charakterze „obywatelskim” bądź „społecznym” wprowadza kryterium dodatkowe, sytuujące daną funkcję w płaszczyźnie relacji państwo - obywatel państwa albo społeczność - członek tej społeczności. Z pełnieniem obowiązków społecznych mamy do czynienia wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności instytucji samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie (tego rodzaju funkcje należy odróżnić od usług świadczonych w celach zarobkowych). Tak rozumiane obowiązki społeczne lub obywatelskie można pełnić na podstawie wyboru, w wyniku powołania przez właściwy organ, wyznaczenia przez upoważnioną organizację społeczną lub na skutek podobnych prawem określonych zdarzeń.

Jak wynika z powyższego, obowiązkami społecznymi i obywatelskimi w przypadku czynności i zadań związanych z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych są obowiązki wynikające z funkcji, np. radnego, posła, czy senatora. Będą to przede wszystkim obowiązki związane z uczestniczeniem obywateli w sprawowaniu władzy publicznej (zarówno wykonawczej, sądowniczej, jak i ustawodawczej). Dotyczy to również określonych funkcji w ramach organizacji o charakterze społecznym (organizacje pozarządowe), w tym również w ramach wolontariatu. Powyższe oznacza, że pojęcie obowiązków społecznych i obywatelskich jest spełnione w przypadku czynności i zadań, związanych z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych. Do pojęcia „pełnienia obowiązków społecznych” zaliczono zatem również prace w instytucjach reprezentujących daną społeczność zawodową.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego i jego uzupełnienia wynika, że jesteście Państwo jednostką organizacyjną samorządu zawodowego fizjoterapeutów, posiadającą osobowość prawną. Funkcjonujecie Państwo na podstawie przepisów ustawy z dnia (...). Przynależność (...) do samorządu jest obowiązkowa. Zgodnie z art. (...), organami Państwa są: (...). 28 marca 2017 r. (...) podjęła uchwałę w sprawie powołania 18 zespołów tematycznych (...). Zadaniem zespołów tematycznych jest wspomaganie (...) w wykonywaniu zadań samorządu. Zarówno zespoły tematyczne, jak i członkowie zespołów tematycznych powołanych przez (...) nie są Państwa organami stanowiącymi i nie posiadają osobowości prawnej. Członkowie zespołów tematycznych nie pełnią funkcji w Państwa organach stanowiących, tj.: (...) Niektórzy członkowie zespołów tematycznych będą członkami Państwa organów stanowiących, tj. (...), (...), Komisji Rewizyjnej, Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, Sądu Dyscyplinarnego, jednakże w takim przypadku członkowie zespołów tematycznych będą mieli określone odrębnie wynagrodzenie z tytułu członkostwa w zespole tematycznym oraz z tytułu członkostwa w Państwa organie stanowiącym, co jednocześnie będzie wynikało z różnych tytułów określających wysokość danego wynagrodzenia. Zakres obowiązków członków zespołów tematycznych będących jednocześnie członkami organów stanowiących nie będzie się pokrywał. Na podstawie art. (...) ustawy (...) dniu 29 maja 2018 r. (...) podjęła uchwałę w sprawie zasad wynagradzania członków zespołów tematycznych. Z § 2 ust. 1 Uchwały wynika, że w przypadku opracowania przez zespół tematyczny dokumentu do 4 stron A4 (do 2.000 wyrazów) członkom zespołu tematycznego łącznie przysługuje wynagrodzenie w wysokości 500 zł brutto (Wynagrodzenie nr 1). O podziale tego Wynagrodzenia na poszczególnych członków zespołów tematycznych decyduje przewodniczący zespołu tematycznego na podstawie karty pracy członka zespołu tematycznego. W przypadku opracowania przez zespół tematyczny innych dokumentów niż wskazane w § 2 ust. 1 Uchwały, w szczególności wytycznych, planów szkoleń, katalogów (...), budżetu, organizacji pracy regionu, członkom zespołu przysługuje wynagrodzenie w wysokości 40 zł brutto za każdą godzinę pracy (Wynagrodzenie nr 2). Zgodnie z § 4 Uchwały, w przypadku, gdy zespół tematyczny obraduje na posiedzeniach, każdemu z członków zespołu tematycznego przysługuje wynagrodzenie w wysokości 100 zł brutto za godzinę posiedzenia, nie więcej jednak niż 500 zł brutto za dzień posiedzenia (Wynagrodzenie nr 3). Członkom zespołów tematycznych przysługuje także zwrot kosztów podróży oraz zwrot innych kosztów poniesionych w związku z realizacją zadań zespołów tematycznych (Wynagrodzenie nr 4), stosownie do Uchwały z dnia 28 marca 2017 r. w sprawie szczegółowych zasad wynagradzania członków organów (...) oraz zwrotu kosztów podróży i innych uzasadnionych wydatków poniesionych w związku z wykonywaniem czynności na Państwa rzecz. Wypłaty wynagrodzenia dokonuje Państwa Biuro, w przypadku Wynagrodzenia nr 1 i 2, na podstawie zaakceptowanych przez przewodniczącego zespołu tematycznego kart pracy, natomiast w przypadku Wynagrodzenia nr 3, na podstawie protokołu z posiedzenia i listy obecności. Członkowie zespołów tematycznych nie są Państwa pracownikami w rozumieniu ustawy Kodeks pracy oraz nie mają zawartych z Państwem umów zlecenia lub umów o dzieło, w związku z pełnieniem funkcji członka zespołu tematycznego.

Zgodnie z Państwa intencją przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia są skutki podatkowe wypłaty członkom zespołów tematycznych wynagrodzenia Nr 1, 2, 3 i 4 oraz związane z tymi wypłatami Państwa obowiązki jako płatnika.

Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia (...):

W myśl art. 3 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi ust. 4 art. 3 cytowanej ustawy:

Zgodnie z art. 61 ww. ustawy:

Stosownie do art. 64 ust. 1 ustawy (...):

W myśl art. (...) ww. ustawy:

Zgodnie z ust. ... ww. ustawy:

Artykuł .(...) ustawy stanowi, że:

Jak stanowi art. (...) ustawy o (...):

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz przytoczone przepisy prawa stwierdzić należy, że członkowie zespołów tematycznych otrzymują wynagrodzenie związane z pełnieniem obowiązków społecznych w rozumieniu art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W pierwszej kolejności organ podatkowy odniesie się do Wynagrodzenia Nr 1, 2 i 3 członków zespołów tematycznych.

Wynagrodzenia Nr 1, 2 i 3 członków zespołów tematycznych, zgodnie z treścią uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie mogą zostać zakwalifikowane do przychodów korzystających ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 ww. ustawy, ponieważ wynagrodzenia te nie mogą być utożsamiane z dietą i zwrotem kosztów otrzymywanych przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych, są to bowiem świadczenia pieniężne - rodzaj wynagrodzenia za wykonywane na Państwa rzecz czynności.

Wskazali bowiem Państwo we wniosku, że w przypadku opracowania przez zespół tematyczny dokumentu do 4 stron A4 (do 2.000 wyrazów) członkom zespołu tematycznego łącznie przysługuje wynagrodzenie w wysokości 500 zł brutto (Wynagrodzenie Nr 1), gdzie przewodniczący zespołu, na podstawie karty pracy członka zespołu tematycznego decyduje o podziale tego wynagrodzenia na poszczególnych członków. W przypadku opracowania innych dokumentów, w szczególności wytycznych, planów szkoleń, katalogów zabiegów, budżetu, organizacji pracy regionu, członkom zespołu przysługuje wynagrodzenie w wysokości 40 zł brutto za każdą godzinę pracy (Wynagrodzenie nr 2). Natomiast w przypadku, gdy zespół tematyczny obraduje na posiedzeniach, każdemu z członków zespołu tematycznego przysługuje wynagrodzenie w wysokości 100 zł brutto za godzinę posiedzenia, nie więcej niż 500 zł brutto za dzień posiedzenia (Wynagrodzenie nr 3), wypłacanego na podstawie protokołu z posiedzenia i listy obecności.

Tym samym Wynagrodzenia Nr 1, 2 i 3 nie stanowią diet ani kwot stanowiących zwrot kosztów otrzymywanych przez członków zespołów tematycznych wykonujących czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ tylko tego rodzaju przychody korzystają ze zwolnienia z opodatkowania, natomiast Wynagrodzenia Nr 1, 2 i 3 stanowią rodzaj wynagrodzenia za pełnione funkcje, ustalane m.in. na podstawie karty pracy i listy obecności.

W konsekwencji Wynagrodzenia Nr 1, 2 i 3 członków zespołów tematycznych zarówno będących członkami Państwa organów stanowiących, jak i nie będących członkami organów stanowiących stanowią dla tych osób świadczenia podlegające opodatkowaniu, o których mowa w art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji jesteście Państwo zobowiązani do poboru od tych wynagrodzeń zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, zgodnie z treścią art. 41 ust. 1 ww. ustawy.

Wobec powyższego Państwa stanowisko w części dotyczącej wynagrodzenia Nr 1, 2 i 3 należało uznać za nieprawidłowe.

Ustosunkowując się natomiast do Państwa stanowiska odnośnie zwolnienia z opodatkowania Wynagrodzenia Nr 4 - organ podatkowy uznaje je za prawidłowe.

Jak już wyżej wyjaśniono ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie powołanego powyżej art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, korzystają przychody stanowiące diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów otrzymane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych czy obywatelskich i to wyłącznie do wysokości 3.000 zł miesięcznie. W sytuacji uzyskania przychodu w kwocie przekraczającej 3.000 zł miesięcznie, nadwyżka podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego członkom zespołów tematycznych przysługuje zwrot kosztów podróży oraz zwrot innych kosztów poniesionych w związku z realizacją zadań zespołów tematycznych, zwany Wynagrodzeniem nr 4, do którego stosuje się odpowiednio Uchwałę (...) w sprawie szczegółowych zasad wynagradzania członków Państwa organów oraz zwrotu kosztów podróży i innych uzasadnionych wydatków poniesionych w związku z wykonywaniem czynności na Państwa rzecz, co wynika z Uchwały (...) w sprawie zasad wynagradzania członków zespołów tematycznych.

W związku z powyższym, kierując się uregulowaniami ustawy z dnia (...) tj. w szczególności postanowieniami art. (...)cytowanej ustawy oraz uchwały (...) w sprawie szczegółowych zasad wynagradzania członków Państwa organów oraz zwrotu kosztów podróży i innych uzasadnionych wydatków poniesionych w związku z wykonywaniem czynności na Państwa rzecz, która to uchwała ma odpowiednie zastosowanie do Wynagrodzenia Nr 4 członków zespołów tematycznych, powołanych przez (...), wynagrodzenie Nr 4 członków zespołów tematycznych zarówno będących członkami Państwa organów stanowiących, jak i nie będących członkami organów stanowiących, korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 3.000 zł.

Tym samym, w związku z wypłacanym członkom zespołów tematycznych Wynagrodzeniem Nr 4, nie spoczywają na Państwu obowiązki płatnika wynikające z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile wynagrodzenie to nie przekroczy miesięcznie kwoty 3.000 zł. Nadwyżka ponad 3.000 zł (tj. kwotę zwolnioną na podstawie ww. przepisu), podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Stanowisko Państwa odnośnie wynagrodzenia Nr 4 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, który obowiązywał w dniu wniesienia wniosku.

Ponadto, odnosząc się do powołanych przez Państwa wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazać należy, że powołane wyroki dotyczą konkretnych spraw podatników osądzonych w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Macie Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...) Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).